YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8262
KARAR NO : 2012/6993
KARAR TARİHİ : 28.09.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten iki kişiyi öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM : 1) 5237 sayılı TCK.nun 81,62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3.maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası;
2) 5237 sayılı TCK.nun 81,62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3.maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası;
3) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62,52/2,54.maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanların, sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davaya katılma hak ve yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hapis cezası verilen sanık hakkında TCK.nun 53. maddesi yasal sonuç olarak uygulanacağından, hüküm fıkrasında bu maddeye ilişkin bir uygulamanın yapılmamış olması bozma nedeni sayılmamıştır.
…/…

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nın kasten iki kişiyi öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin suç vasfına, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye; sanık müdafiilerinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemede suç vasfına, eksik kovuşturmaya, tahrike vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, üye … sanık tarafından husumete konu edilen ve muvazaalı olduğu savunulan bono ile ilgili olarak … 18.Asliye Hukuk Mahkemesine açılan menfi tespit davasının neticesinin beklenilerek olayda maktul …’e yönelik eylem yönünden tahrik bulunup bulunmadığının sonuca göre saptanması gerektiğinden bahisle eksik kovuşturma nedeniyle kasten insan öldürme suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi yönündeki karşı oyu ve oy çokluğu ile diğer yönlerden ise oybirliği ile kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanığa verilen ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süreye göre müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 28/09/2012 gününde karar verildi.
Başkan V. Üye Üye Üye Üye (M)
… … … … …

KARŞI OY :
Ceza Kanunumuzda bedelsiz senedin kullanılmasının suç olarak tanımlanmış olması, maktul … …’ün sahibi bulunduğu şirket vekilince gerçek borç 60.000.TL olmasına rağmen 500.000.TL lik kambiyo senedini takibe konularak sanığı ekonomik olarak zor durumda bırakacak şekilde mallarının haczedildiğinin savunulması ve savunmayı doğrulayan belgelerin sunulmasına göre; maktul … …’den kaynaklanan ve cezayı etkileyecek tahrik halinin varlığının tespiti için yerel mahkemece, … 18.Asliye Hukuk Mahkemesine açılan menfi tespit davasını bekletici mesele sayarak veya CMK.nun 217/2.maddesi gereğince “yüklenen suç, hukuka uygun şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilir” hükmü karşısında; ceza yargılamasında senede karşı senetle ispat yükümlülüğü bulunmadığı, bu husustaki içtihadı birleştirme kararının geçerliliğinin kalmaması karşısında meseleyi ön sorun
…/…

olarak bizzat mahkemesince de çözülmesi ve buna göre tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmamasına karar verilmesi için hükmün bu yönden bozulması gerektiği kanaatiyle çoğunluk görüşüne iştirak etmiyorum.
… Yeşil Muhalif Üye

28/09/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat … ile …’in yokluklarında 04/10/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.