YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/830
KARAR NO : 2011/4027
KARAR TARİHİ : 22.06.2011

…..,’yı kasten öldürmekten, … ile…’yı kasten yaralamaktan ve hakaretten sanık …, …’yı kasten öldürmekten, … ile …’yı kasten öldürmeye teşebbüsten, …’yı kasten yaralamaktan ve hakaretten sanık …, işbu öldürme suçuna yardımdan, … …yı kasten yaralamaktan, mala zarar vermekten ve hakaretten sanık …, … …yı kasten yaralamaktan sanıklar … ile …, …..,’yi kasten yaralamaktan sanık … …, …’i kasten öldürmeye teşebbüsten, …’i kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık…, … ile …’i kasten yaralamaktan, hakaretten, mala zarar vermekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, …’ı kasten yaramaktan sanık …’in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, … ve …ın öldürme suçundan beraatlerine adıgeçen sanıklar … … ile …’nın işyeri dokunulmazlığını bozmaktan, diğer sanık….., ‘nin üzerine atılı suçtan beraatlerine, …..,’in …’yı öldürmeye teşebbüsten ve hakaretten ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.01.2010 gün ve 86/4 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar ….., ….., müdafii ile… soyadlı sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar …. ile ….., haklarında duruşmalı, … soyadlı sanıkların temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız, diğer sanıklar, müdahiller ve C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıklar …, …, …, …, … ve …’in davaya katılmadıkları anlaşıldığından, bu sanıklar müdafiinin katılanlar vekili sıfatıyla yaptığı temyiz isteği reddedilmiştir.
2- Sanık …’in mağdur …a, sanık…’in mağdurlar … ve …’a, sanıklar …, ….., ve …..,nin mağdur …’a, sanık …’in mağdurlar …..,’a ve …’a karşı” kasten yaralama” suçlarından kurulan hükümler ile sanık …’un mağdur …’e, sanık … ve ……,’nin mağdur …’a yönelik “mala zarar verme” suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında hükmedilen para cezaları miktar itibariyle CMUK nun 305.
maddesine göre kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanıklar ve müdafiileri ile katılanlar vekilinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin CMUK. 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3- Hükmedilen ceza miktarı itibariyle duruşmalı temyiz istemi yerinde görülmediğinden… soyadlı sanıklar müdafiinin talebinin CMUK. 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
4-A) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’un mağdur sanık…’e yönelik “hakaret”, sanık …’in mağdur …’a yönelik “hakaret” , sanık …un mağdur …’ya yönelik 13.05.2008 tarihli “kasten yaralama”, sanıklar……, ve ……,’un “6136 sayılı Yasaya aykırılık”, sanık …’un, ….., ve …’e yönelik “kasten yaralama”, mağdur …’e yönelik “öldürmeye teşebbüs”, sanık …’nun, mağdur …’a yönelik “kasten yaralama”, müşteki …….,’ye yönelik “hakaret”, maktule yönelik “kasten öldürme”; sanık …’in mağdur …’a yönelik “öldürmeye teşebbüs” ve maktule yönelik ” kasten öldürme”; sanık …’ın mağdur … ve…’e yönelik “kasten yaralama”, sanıklar … ve …ın mağdur ……,’ye yönelik “kasten yaralama”, sanık …’ın mağdur …..,ye yönelik “hakaret”, sanık …’nin mağdur ……,’ye yönelik “hakaret ve maktule yönelik öldürmeye yardım”, sanık …’ın mağdur…’e yönelik kasten yaralama” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış; sanık…’in mağdur ……,’a yönelik “kasten yaralama”, sanıklar ……, ve …’ın mağdur …’e karşı “işyeri dokunulmazlığını bozmak” ve sanıklar … ve …yönünden maktule yönelik kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık …’in mağdur …’a karşı “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan sanığın eyleminin meşru savunma içinde gerçekleştiği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve katılanlar müdafiinin tahrikin bulunmadığına, suç vasfına, eksik soruşturmaya, karşı taraf yönünden tahrikin bulunmadığına, beraat eden sanıklar Yadikar, …ve Arife yönünden sübuta, Cumhuriyet Savcısının işyeri dokunulmazlığı ve sanıklar … ve …yönünden öldürme suçu ile ilgili sübuta, sanık … ve Muhammet müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede; tahrikin derecesine, yasal savunmaya, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Sanık …’in mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs
suçundan kurulan TCK’nun 25/1 ve CMK’nun 223/2-c maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümde beraate de karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nun .322. maddesindeki yetkiye istinaden 15.11.2008 tarihli olaylarla ilgili kurulan hükmün 1-A bendindeki” ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinden sonra gelmek üzere ” ve BERAATİNE” ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık …’nin maktule yönelik öldürmeye yardım suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre; … ve ……, ailesine mensup sanıklar arasında kahvede başlayan ve dışarı taşan kavgada, olay yerinden ayrılmakta olan kardeşleri …, … ve…..,’un biraz arkasından yürüyen maktule yetişen sanıklar …’nun bıçakla maktule vurup ölümüne neden oldukları olayda; diğer sanıkların bıçaklarla saldırdıklarını görmesine rağmen maktülün kafasına ve vücuduna sopa ile vurarak onun direncini kıran ve böylece maktülü bıçaklayan sanıkların işini kolaylaştırmak suretiyle eylem üzerinde birlikte hakimiyet kuran sanık …’nin kasten öldürme suçunu diğer sanıklarla birlikte işlediği anlaşılmakla; sanığın TCK’nun 37. maddesi delaletiyle kasten öldürme eyleminden cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde öldürme suçuna yardımdan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA) 22.06.2011 gününde oybirliği ile karar velrildi.
22.06.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar … ve … müdafii Avukat …’ın yokluğunda 23.06.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.