YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8454
KARAR NO : 2011/8105
KARAR TARİHİ : 20.12.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/345706

Hamza Kılıç’ı müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmekten ve … ile …’ı silahla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar … ile …’nun yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Onüçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/12/2005 gün ve 384/472 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.Oluşa, dosya içeriğine, olay yeri tespit tutanaklarına, ekspertiz raporlarına, tanık anlatımlarına, otopsi raporuna ve sanık savunmalarına göre, sanıklar … ve …’un olay sırasında fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek maktule silahla ateş ederek öldürdükleri sabit olmakla, sanıkların herbirinin öldürme eylemi nedeniyle asli fail olarak sorumlu tutulması gerekirken, uygulama yeri bulunmayan 765 sayılı TCK.nun 463. maddesi uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2.Sanıklar … ve … hakkında insan öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta yönelen, sanık … müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
3.Sanıklar … ve … hakkında mağdurlar … ve …’ı yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanıkların üzerlerine atılı suçların sübutunun kabulünde ve vasfının belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ise de; suç tarihi olan 25.07.2001 tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen uzatılmış zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla hükümlerin (BOZULMASINA), ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca (DÜŞMESİNE), 20/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.