YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8508
KARAR NO : 2012/1964
KARAR TARİHİ : 20.03.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : 1- Maktul …’ı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK’nun 81, 29, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e md uyarınca 13 yıl 9 ay hpc
2- Maktul …’ı kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK’nun 81, 29, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e md uyarınca 13 yıl 9 ay hpc
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- )Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ile aralarında araç alım satımından kaynaklanan hukuki nitelikte anlaşmazlık bulunan maktullerin, aksi kanıtlanmayan savunmaya göre olay öncesi sanığa yönelik “biz nasıl olsa senden bu parayı almayı biliriz gerekirse donuna kadar alırız” şeklideki sözleri nedeniyle, 12-18 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, indirimin asgari düzeyde yapılması gerektiği yönündeki Dairemizin 08.03.2011 tarih 908/1333 sayılı bozma ilamına uyulduğu anlaşıldığı halde, tahrike dayalı asgari düzeyde indirim yapılması yerine bozmayı etkisiz kılacak şekilde 16 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilerek yazılı şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- )Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir
kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sanığın öldürme kastı bulunmadığına, tahrike dayalı azami düzeyde indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulandığı bendlerin, “Sanığın, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1- c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK’nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolun ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 20/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
20.03.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ın yokluğunda 22.03.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.