YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8544
KARAR NO : 2012/4898
KARAR TARİHİ : 13.06.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, tehdit, suç delillerini gizleme
HÜKÜM : 1-Sanık … için; a-5237 sayılı TCK.nun 37/1, 106/2-a-c, 62/1,63 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası.
b-5237 sayılı TCK.nun 81/1,62/1,63 ve 54 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
2-Sanıklar … ve … için; a-5237 Sayılı TCK.nun 37/1, 106/2-a-c, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası.
b-5237 sayılı TCK.nun 81/1,39/1,62/1,63 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.
3-Sanık … için; 5237 sayılı TCK.nun 283/1, 62/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Ancak, sanıklardan birinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; dosya kapsamına göre; sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığından bahsedilemeyeceğinden, tebliğnamedeki menfaat uyuşmazlığı nedeniyle bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nın kasten insan öldürme ve tehdit, sanıklar … ve …’nın tehdit, sanık …’ın suçluyu kayırma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar … ve … müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sanık … yönünden vasfa ve tahrikin varlığına, sanık … yönünden tehdit suçunda sübuta ilişen, sanık …’ın bir sebebe dayanmayan, müdahil vekilinin sanıklar … ve …’ın da maktulün öldürülmesi olayında asli fail olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık … müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık … yönünden tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin 600 TL adli para cezası olduğu, 5237 sayılı TCK.nun 50/5 maddesine göre “uygulamada asıl mahkumiyet bu madde hükümlerine göre çevrilen adli para cezası olduğundan”, 1412 sayılı CMUK.nun 305 maddesi uyarınca kesin nitelikte olan mahkumiyet nedeniyle, sanık hakkında TCK.nun 58. Maddesinin uygulanması bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık … hakkındaki hüküm fıkralarından 58. Maddenin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, sanık …’nın kasten insan öldürme ve tehdit, sanıklar … ve …’nın tehdit, sanık …’ın suçluyu kayırma suçlarından kurulan kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanıklar … ve … hakkında kasten öldürme suçuna yardımdan kurulan hüküm yönünden;
Sanık …’ın kayınbiraderlerine gözdağı vermek amacıyla tüfekle kayınvalidesinin evinin yakınına gittiği, mağdur Kader’in sanığı görerek polise haber vermesi ve olay yerine polis ekibinin gelmesi üzerine …’ın olay yerinden uzaklaştığı, tüfeği yakalatmamak için babası olan sanık …’ı ve ağabeyi olan sanık …’yı arayarak araba ile gelip kendisini almalarını istediği, … ve …’nın araba ile gelerek …’ı beklediği yerden aldıkları, bu sırada …’ın kayınvalidesinin evinin önünden geçerken mağdur Kader’i görmesi üzerine arabadan inerek Kader’e doğru av tüfeği ile ateş ettiği, Kader’in kaçarak saklandığı, bu sırada yoldan geçmekte olan ve ateş edilmesi üzerine korunmak amacıyla koşarak uzaklaşmaya çalışan maktulü, Kader’in bir akrabası veya tanıdığı zanneden sanığın bu kez ona ateş ederek 3 isabet oluşturacak şekilde yaralayıp öldürdüğü anlaşılmakla, ani olarak gelişen olay sırasında sanıklar … ve …’nın maktule karşı herhangi bir suç kastı içerisinde hareket ettiklerine ilişkin yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık … müdafii ve sanık … müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, sanıklar … ve … hakkında kasten öldürme suçuna yardımdan verilen hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle (BOZULMASINA), 13/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
13/06/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar … ile … müdafii avukat …’ın yokluğunda 14/06/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.