YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8550
KARAR NO : 2012/1835
KARAR TARİHİ : 15.03.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : 1- …, Maktul …’ü Kasten Öldürme Suçundan TCK’nun 37. Maddesi yollamasıyla 81, 29, 31/3, 62, 63, 54. Maddeleri uyarınca 10 yıl hp,
2- …, … ve … … Canbaş’ın Maktul …’ü Kasten Öldürmeye Yardım Suçundan TCK’nun 81, 39/2-c yollamasıyla 39/1, 29, 62, 53/1-2-3, 63. Maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hp,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanıklar …, … … ve … hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine,
2-) Sanık …’in 07.09.2011 tarihli cezaevinden gönderdiği dilekçe ile cezasının onaylanmasını istediği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 5.2.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onaylanması isteği temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığından, temyiz incelemesi sanık …’in öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden katılanlar vekilinin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılmıştır.
3-) Sanık …’in öldürme, sanıklar …, … … ve …’ın öldürmeye yardım suçlarından kurulun hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin suç niteliğine, tüm sanıkların 5237 sayılı TCK’nun 37. maddesi uyarınca fiili birlikte gerçekleştirdiklerine, tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a-) Sanık … hakkında öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b-) Sanıklar …, … … ve … hakkında öldürmeye yardım suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanıklar … …, … ve … …’nin sanık …’ın çocukları olduğu, olay günü evde bulundukları sırada maktulün cep telefonu ile sanık …’i arayarak kendisini tanıtmadan son durakta bulunan boş arsaya çağırdığı, sanık …’in durumu diğer sanık kardeşlerine ve babasına söylediği, babası olan sanık …’ın dışarıya çıkmayın diye söylemesine rağmen, sanık …’in çıkması üzerine sanıklar … … ve …’ında sanık …’i getirmek için dışarı çıktıkları, üç sanığın yolda maktul …, …, … ve … ile karşılaştıklarında sanık …’ın “…’i siz mi aradınız” diye sorması üzerine maktulün ” biz arıyoruz ne var lan” diye cevap verdiği, tanıklardan …’un ise sanık …’ın kolunu tuttuğu, sanıklar … … ve …’ın tanıkları itekledikleri, bu sırada sanık …’ın da olay yerine geldiği, sanık …’in ani gelişen kararla bıçakla maktule vurduğu ve olay yerinden kaçtığı, sanık …’ın diğer oğullarına minübüsü getirin yaralıyı hastaneye götürelim diye söylediği ve kendilerine ait minibüsle hastaneye götürdükleri, maktulün kurtarılamayarak öldüğü olayda;
Sanık …, … … ve …’ın diğer sanık …’in öldürme eylemine yardım eden olarak katıldıklarına ve suça iştirak iradelerinin bulunduğuna ilişkin cezalandırılmalarına yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli ve kesin kanıt bulunmadığı halde, beraatleri yerine dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.