YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/877
KARAR NO : 2011/2625
KARAR TARİHİ : 27.04.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/ 2010/343647
MAHKEMESİ : (SİİRT) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 22/11/2007 – 134/257
SUÇ : Adam öldürme

Adam öldürmek suçundan sanık O.. Y.. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 448, 59/2, 448, 59/2, 71/1, 33, 31. maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (SİİRT) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/11/2007 gün ve 134/257 sayılı karar re’sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Hükümlü O.. Y..’e Baro tarafından atanan müdafiinin temyizden vazgeçmeye yetkisi bulunmadığından, tebliğnamedeki düşünce benimsenmeyerek hükümlü müdafiinin temyizinin geçerli olduğu kabul edilmiştir.
2-) Hükümlü hakkında 765 sayılı TCK.nun 448, 59 (iki kez) ve 77.maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1.Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş,
Ancak;
765 sayılı Türk Ceza Yasası ile verilen ve kesinleşen hükmün lehe olduğu kabul edildiği halde, uyarlama isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, infazda karışıklığa yol açacak şekilde yeniden hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 27/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.