YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/976
KARAR NO : 2011/3449
KARAR TARİHİ : 30.05.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/8099

…’yı kasten öldürmekten ve hırsızlıktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ÇANAKKALE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/05/2010 gün ve 434/169 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 17/04/2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, her suçla ilgili lehe yasa ve buna göre her suçun sonuç cezası belirlendikten sonra, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 68-77.maddelerindeki ilkelere göre cezaların toplanmasına ilişkin kararın infaz aşamasında da verilmesi mümkün görülmüştür.
2) Sanık hakkında insan öldürme suçundan iddianamedeki sevk maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29/1 ve 62.maddeleri olduğu, esas hakkında mütalaada sanık hakkında aynı maddelerin uygulanması talep edildiği, ayrıca hırsızlık suçundan hem iddianamede hem de esas hakkındaki mütalaada sanık hakkında takdiri indirimi düzenleyen 765 sayılı TCK.nun 59.maddesinin uygulanması talep edildiği halde; sanık hakkında “insan öldürme suçundan 765 sayılı TCK.nun 448, 51/1.maddelerinin uygulanması, hırsızlık suçunda da 765 sayılı TCK.nun 59.maddesinin uygulanmaması” ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmeden insan öldürme suçundan 765 sayılı TCK.nun 448, 51/1.maddeleriyle hüküm kurulması, hırsızlık suçundan da 765 sayılı TCK.nun 59.maddesinin uygulanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226.maddesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle tebliğnamede bozma talep edilmiş ise de;
…/….
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/8099

a) İddianamede sanığa yüklenen suçların bütün delilleriyle ayrıntılı şekilde anlatıldığı, suç tarihi itibariyle iddia makamının lehe olduğunu düşündüğü olaya uyan sevk maddelerini yazdığı, mahkeme heyetinin ise farklı bir düşünce ile suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK. hükümlerinin lehe olduğu gerekçesiyle 765 sayılı TCK. hükümlerine göre karar verdiği olayda, sevk ve uygulama maddelerinin eski ve yeni TCK.da da aynı karşılığa denk gelmesi nedeniyle, sanık aleyhine bir durum söz konusu olmadığından tebliğnamenin bu nedene dayalı bir numaralı bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
b) Olaydan sonra 4 yıl süreyle firar eden ve maktuleye ait cep telefonunu kendi adına kayıtlı cep telefonu hattı ile kullanması üzerine yakalanan sanığa olaydan sonra maktulenin ölü olarak bulunduğu evde ele geçirilen üzeri kan lekeli peçetedeki genotip özelliklerinde uyum gösterdiğinin ekspertiz raporuyla kanıtlanmış olması karşısında, sübuta yalnızca sanığın ikrarıyla ulaşılmayan olayda, mahkeme heyetinin takdiri indirim uygulamama yönündeki takdiri de göz önüne alındığında, tebliğnamenin takdiri indirim uygulanmaması konusunda ek savunma hakkı tanınmadığı hususuna yönelen iki numaralı bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın insan öldürme ve hırsızlık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, insan öldürme suçu yönünden cezayı azaltıcı tahrik indirim sebebebinin derecesi, hırsızlık suçu yönünden cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç niteliğine, yasal savunmaya, Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında takdiri indirim hükmü nedeniyle cezadan indirim yapılması gerektiğine, tahrik nedeniyle cezadan daha fazla indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Hırsızlık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),
B) Sanığın insan öldürme suçu yönünden;
Lehe yasanın belirlenmesi sırasında 765 sayılı TCK.nun 448, 51/1.maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29.maddeleri uyarınca verilecek

…/…

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/8099

cezalar eşit olduğu halde, hak yoksunluğu hükümlerini içeren 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 765 sayılı TCK.nun 31 ve 33.maddelerine göre sanık lehine olduğu dikkate alındığında; sanık lehine sonuç doğuran 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29 ve 53.maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 30/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

…