YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/1762
KARAR NO : 2012/7344
KARAR TARİHİ : 09.10.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : …, …, …, …, …
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM : 1) Sanık … için; 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatine.
2) Sanık … için; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 29/1, 52/2. maddeleri gereğince 360.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, CMK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
3) Sanık … için; katılanlar … , … ve …’e yönelik yönelik eylemleri tehdit kabul edilerek yasal savunma nedeniyle TCK.nun 25/1. CMK.nun 223/2-d maddeleri gereğince beraatine; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 62/1.maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 62/1. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık … hakkında mağdur …’e yönelik kasten yaralamaya
…/…

teşebbüs eyleminden dolayı kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar CMK.nun 231/12.maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olduğundan dosyanın itiraz merciince değerlendirilmesi için incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir.
2- Sanık …’in maktuller… ye …’e yönelik “kasten öldürme” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık … vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre sanık … hakkında “ruhsatsız silah taşıma” ve mağdur …’ e yönelik “kasten öldürmeye teşebbüs” suçlarından kurulan beraat hükümlerine bağlı vekalet ücreti istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in maktuller… ve …’e yönelik “kasten öldürme” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrikin varlığına, suç vasfına, katılanlar vekilinin sübuta, suç vasfına, takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Beraat eden sanık …’in kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen lehine vekalet ücreti takdir edilmediği anlaşılmakla; CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hükmün A-2 bendinden sonra gelmek üzere “beraat eden sanık … kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.000.TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine,” ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), 09/10/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

…