YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2927
KARAR NO : 2012/7611
KARAR TARİHİ : 16.10.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, silahlı örgüt kurma ve yönetme, çıkar amaçlı örgüte üye olmak, silahla tehdit, yağmaya kalkışma, korku ve panik yaratacak şekilde ateş etme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, yaralama
HÜKÜM : 1-…, maktul … ‘ı öldürmek suçundan TCK.nun 81/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
2-…, a)Silahlı çıkar amaçlı örgüt kurma ve yönetme suçundan TCK.nun 220/1-353/1-2-3, 58/6-9. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası.
b)Mağdur …’in nitelikli yağma suçuna kalkışmak suçundan TCK.nun 149/1-a-c-f-g-son, 35/1-2, 53/1-2-3, 58/6-9. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası.
c)…’e karşı korku ve panik yaratacak şekilde ateş etmek suçundan TCK.nun 170/1-c, 53/1-2-3, 58/6-9. maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası.
d)Mağdur …’e karşı korku ve panik yaratacak şekilde ateş etmek suçundan TCK.nun 170/1-c,-d-son, 53/1-2-3, 58/6-9. maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası.
e)Mağdur … …’in hürriyetini sınırlamak suçundan TCK.nun 109/2, 109/3-a-b-son, 63/1-2-3, 58/6-9 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası.
f)6136 sayılı Yasanın 13/1, 53/1-2-3,58/6-9. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası.
…/…

g)Korku ve panik yaratacak şekilde …’in iş yerine ateş etmek suçundan TCK.nun 170/1-c, 53/1-2-3, 58/6-9. maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası.
h)Mağdur … …’i silahla tehdit etme suçundan TCK.nun 106/2-c, 53/1-2-3, 58/6-9. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası.
ı)Katılan …’a karşı tokat atarak yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 53/1-2-3, 58/6-9. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası.
j)Katılan …ü tehdit etmek suçundan 106/2-a-c-d-son, 53/1-2-3, 58/6-9. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası.
3-…, a)Çıkar amaçlı örgüte üye olmak suçundan TCK.nun 220/2, 220/3, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-9. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası.
b)Mağdur … …’i yağmalamaya kalkışmak suçundan TCK.nun 149/1-a-c-f-g-son, 35/1-2, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-9. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.
c)Korku ve panik yaratacak şekilde ateş etmek suçundan TCK.nun 170/1-c-son, 53/1-2-3, 58/6-9. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
4-…, a)Çıkar amaçlı örgüte üye olmak suçundan TCK.nun 220/2, 220/3, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-9. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası.
b)Mağdur … …’i yağmalamaya kalkışmak suçundan TCK.nun 149/1-a-c-f-g-son, 35/1-2, 53/1-2-3, 58/6-9. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası.
c)Korku ve panik yaratacak şekilde … ‘in iş yerine ateş etmek suçundan TCK.nun 170/1-c, 53/1-2-3, 58/6-9. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası.
d)Katılan …’a karşı tokat atarak yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 53/1-2-3, 58/6-9. maddeleri
…/…

uyarınca 4 ay hapis cezası.
5-…, a)Çıkar amaçlı örgüte üye olmak suçundan TCK.nun 220/2, 220/3, 53/1-2-3, 58/6-9. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası.
b)Katılan …’a karşı tokat atarak yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 53/1-2-3, 58/6-9. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası.
c)Katılan …ü tehdit etmek suçundan 106/2-a-c-d-son, 53/1-2-3, 58/6-9. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık …’in, “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçu yönünden, 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sözkonusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş; temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık …’in “kasten öldürme”; sanık …’ın “suç işlemek için örgüt kurma”, “2006 yazındaki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”, “mağdur …’yi tehdit”, “mağdur …’u tehdit”, “mağdur …’ı kasten yaralama”, “rnağdur …’i yağma”, “mağdur …’e karşı hürriyetini sınırlama”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık …’in “suç işlemek için kurulan örgüte üye olma”, “2006 yazındaki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”, “mağdur …’i yağma”; sanık …’nın “suç işlemek için kurulan örgüte üye olma”, “2006 yazındaki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”, “mağdur …’ı kasten yaralama”, “rnağdur …’i yağma” ve sanık …’in “suç işlemek için kurulan örgüte üye olma”, “mağdur …’u tehdit”, “mağdur …’ı kasten yaralama” suçlarından kurulan hükümlerle, sanık …’ın “01/11/2007 tarihli silahlı eylemleri” nedeniyle kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in “kasten öldürme”; sanık …’ın “suç işlemek için örgüt kurma”, “2006 yazındaki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”, “mağdur …’yi tehdit”, “mağdur …’u tehdit”, “mağdur …’ı kasten yaralama”, “mağdur …’i yağma”, “mağdur …’e karşı hürriyetini sınırlama”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık
…/…

…’in “suç işlemek için kurulan örgüte üye olma”, “2006 yazındaki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”, “mağdur …’i yağma”; sanık …’nın “suç işlemek için kurulan örgüte üye olma”, “2006 yazındaki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”, “mağdur …’ı kasten yaralama”, “mağdur …’i yağma” ve sanık …’in “suç işlemek için kurulan örgüte üye olma”, “mağdur …’u tehdit”, “mağdur …’ı kasten yaralama” suçları ile sanık …’ın “01.11.2007 tarihli silahlı eylemlerinin” sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …’in “kasten öldürme”; sanık …’ın “suç işlemek için örgüt kurma”, “2006 yazındaki genel güvenliğin kasten tehlikeye Sokulması”, “mağdur …’yi tehdit”, “mağdur …’u tehdit”, “mağdur …’ı kasten yaralama”, “mağdur …’i yağma”, “mağdur …’e karşı hürriyetini sınırlama”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık …’in “suç işlemek için kurulan örgüte üye olma”, “2006 yazındaki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”, “mağdur …’i yağma”; sanık …’nın “suç işlemek için kurulan örgüte üye olma”, “2006 yazındaki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”, “mağdur …’ı kasten yaralama”, “mağdur …’i yağma” ve sanık …’in “suç işlemek için kurulan örgüte üye olma”, “mağdur …’u tehdit”, “mağdur …’ı kasten yaralama” suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta; sanık … müdafiinin meşru savunmaya; sanıklar … ve … müdafiinin suçların unsurlarının oluşmadığına; sanık … müdafiinin suç örgütünün unsurlarının bulunmadığına; Cumhuriyet Savcısının sanık …’ın mağdur …’ye karşı eyleminde suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A.Sanık …’in “kasten öldürme”; sanık …’ın “suç işlemek için örgüt kurma”, ” 2006 yazındaki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”, “mağdur …’yi tehdit”, “mağdur …’u tehdit”, “mağdur …’ı kasten yaralama”, “mağdur …’i yağma”, “mağdur …’e karşı hürriyetini sınırlama”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık …’in “suç işlemek için kurulan örgüte üye olma”, “2006 yazındaki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”, “mağdur …’i yağma”; sanık …’nın “suç işlemek için kurulan örgüte üye olma”, “2006 yazındaki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”, “mağdur …’ı kasten yaralama”, “mağdur …’i yağma” ve sanık …’in “suç işlemek için kurulan
…/…

örgüte üye olma”, “mağdur …’u tehdit”, “mağdur …’ı kasten yaralama” suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B.Sanık …’ ın “01/11/2007 tarihli silahlı eylemleri” yönünden,
Dosya kapsamına göre sanığın, belirli bir süre boyunca hürriyetini sınırlayıp kendisinden kaçan mağdur … ve sonradan olay yerine gelen mağdur …’in de bulunduğu bir ortamda havaya birden fazla kez ateş etmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin “birden fazla mağdura karşı tek bir fiille işlenen tehdit” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, TCK.nun 106/2-a, d, 43/2 maddelerinden hüküm kurulması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde sanığın eylemlerinin hem “mağdurları yaralamaya teşebbüs”, hem de “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması” suçunu oluşturduğu kabul edilip, TCK.nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince en ağır cezayı gerektiren fiil olan “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması” suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin değişik gerekçeyle, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 16/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

…