YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3549
KARAR NO : 2012/7639
KARAR TARİHİ : 16.10.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ-SANIKLAR : …, …, …
MAĞDURLAR : …, …, …
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla öldürmeye teşebbüs, tehdit, hakaret, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM : 1- Sanık … için; T.C.K.nun (81, 35, 29, 62, 53, 58) 3 kez, (6136 sayılı Kanunun 13/1, T.C.K.nun 62, 52/2-4, 53, 58) maddeleri uyarınca; (3 yıl 9 ay hapis cezası) 3 kez, (1 yıl 3 ay hapis ve 1000.TL.adli para cezası)
2- Sanık … için; T.C.K.nun (81, 35, 29, 62, 53, 58),(81, 35, 21/2, 62, 53, 58) 2 kez, (125/1-4, 62, 53, 58),(106/2-c, 62, 53, 58), (6136 sayılı Kanunun 13/1, T.C.K.nun 62, 53, 58) maddeleri uyarınca (1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası), (4 yıl 2 ay hapis cezası), (3 yıl 9 ay hapis cezası), (2 ay 27 gün hapis cezası), (1 yıl 8 ay hapis cezası), (1 yıl 3 ay hapis ve 1000.TL. adli para cezası)
3- Sanık … için; T.C.K.nun (81, 35, 29, 62, 53, 58), (81, 35, 21/2, 62, 53, 58)
2 kez, (6136 sayılı Kanunun 13/1, T.C.K.nun 62, 53, 58) maddeleri uyarınca; (1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası), (4 yıl 2 ay hapis cezası), (3 yıl 9 ay hapis cezası),(1 yıl 3 ay hapis ve
…/…

1000.TL.adli para cezası)
4- Sanık … için; T.C.K.nun 270, 62 maddeleri uyarınca; (10 ay hapis cezası)

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık …’in yüzüne karşı 12.05.2011 tarihinde tefhim olunan hükme yönelik olarak, müdafıinin yasal süreden sonra 13.06.2011 tarihinde yapmış olduğu temyiz isteminin,
b) Sanık … müdafıinin süresindeki temyiz dilekçesini sanık müdafıi sıfatıyla vermesinden sonra, yasal süreden sonra katılan sıfatı ile yaptığı temyiz isteminin,
CMUK.nun 310-317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Sanık …’in ateşi sonucu mağdur …’nin sol kol dirsek bölgesinden kemik kırığı oluşturmayacak ve hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK.nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, zararın ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine 9 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3 ) Temyiz kapsamına göre sanık … hakkında mağdurlar …, …’i kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar …,… hakkında mağdur …’i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar … ve … yı olası kastla öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık … hakkında ayrıca mağdur …’e karşı hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in mağdurlar …, … ve…’i kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’nin hakaret, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının ve sanıklar … ve …’in mağdurlar …, … ve …’ya karşı eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …’in mağdurlar …, … ve…’i kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı
…/…

Yasaya aykırılık, sanık …’nin hakaret, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …’in 6136 sayılı Yasa aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar … ve … müdafiinin eksik incelemeye, sanık … müdafiinin suçların vasfına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık …’in mağdurlar …, … ve…’i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık … hakkında mağdur …’e karşı hakaret ve tehdit suçları ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanıklar … ve … hakkında mağdur …’i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar … ve …’yı olası kastla öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur-sanık …’in bar işletmekte olduğu, 25.01.2009 tarihinde gece saat: 01.30 sıralarında yanında … ile birlikte işyerini kapattığı sırada yol üzerinde hızlı araç kullanan … ile aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, … ve …’ın, …’i basit bir tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde darp ettikleri, …’in de sabah işe gittiğinde yanında kasap olarak çalıştığı patronu …’ye olayı anlattığı, bunun üzerine aynı gün saat: 15.30 sıralarında mağdur-sanık …’nin yanına kardeşi… ve akrabası …’i de alarak birlikte …’in evinin önüne gittikleri ve …’i telefon ile aşağıya çağırdıkları, …’in ruhsatsız tabancasını da üzerine alarak dışarı çıktığı, sanıklar …, … ve…’in birlikte …’i yakasından tutarak duvara yasladıkları, …’in mağdura yumruk ile vurduğu, …’nin de …’e sinkaflı küfürler ederek, bir daha bizim evlerin bulunduğu noktadan geçmeyeceksin burayı terk edeceksin diyerek tehdit ettiği, bu sırada …’in annesi … ile eşi …’nın evden dışarı çıkarak tarafları araladıkları, …, … ve…’in …’i bırakarak olay yerini terk ettikleri sırada, …’in üzerinde bulundurduğu tabancasını çıkararak …, … ve…’e doğru arkadan ateş etmeye başladığı, İsmail’in sokak üzerinde bir evin
…/…

giriş kapısına saklandığı, …,…’nin ise üzerlerinde bulunan ruhsatsız tabancalarını çıkararak …’in devam eden atışlarına karşılık verdikleri, sanık …’in atışları sırasında … ‘nin sol dirsek bölgesinden, sanıklar … ve …’in atışları sırasında ise …’in yaralanmasına engel olmak isteyerek araya giren … ile …’in yanında bulunan …’nın yaralandıkları, olay yerinde 14 adet sanık …’in, 7 adet sanık …’in ve 8 adet sanık …’nin silahından atılmış boş kovanların bulunduğu, mahkemece de olayın bu şekilde kabul edildiği olayda;
a) Mağdur-sanıklar … ve …’in kendilerine ve kardeşleri mağdur …’e yönelmiş ve devam etmekte olan haksız saldırıyı, o anki hal ve koşullara göre, saldırıyla orantılı bir şekilde defetme zorunluluğu içerisinde ve meşru savunma koşulları altında atılı suçları işledikleri anlaşılmakla mağdurlar …, …’ya yönelik eylemleri nedeniyle haklarında TCK.nun 25 ve CMK.nun 223/2-d maddeleri uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken, kaçarak veya saklanarak tehlikeden kurtulma imkanın varlığına işaretle ve bu durumda sanıkların yasal olarak kaçma mükellefiyet ve zarureti bulunmadığı da gözetilmeden yazılı şekilde mağdur …’i kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar … ve …’ı ise olası kastla öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmalarına karar verilmesi,
b) Kabule göre de;
Sanıklar …,…’nin tabanca ile mağdur-sanık …’e ateşleri sonucunda yanında yer alan mağdur … ile araya giren …’ın yaralanmasına sebebiyet verdikleri kabul edildiği ve sanıkların meydana gelen sonuçtan sorumlu tutulmaları gerektiği halde, sanıklar hakkında olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulaması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar …, … müdafıilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi kısmen değişik gerekçeyle (BOZULMASINA), 16/10/2012 gününde oybifIiği ile karar verildi.

…