YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3744
KARAR NO : 2012/6502
KARAR TARİHİ : 17.09.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan önceki hükmün aynen infazına
2- 5237 sayılı TCK’nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA
1- 29.12.2011 tarihinde verilen karar hükümlü … ve müdafiinin yüzüne tefhim edildiğinden, hükümlünün süresinden sonra 19.04.2012 tarihinde yaptığı temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- a) Kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.06.2008 tarih ve 2008/1-89 esas, 2008/158 karar sayılı ilamında belirtildiği gibi uyarlama yargılamasının amacı, kesinleşmiş hükümde suç olduğu saptanan olaya ilişkin lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması ile sınırlı olduğundan, yeniden bir olay yargılaması yapılmasını gerektiren ayrıksı durumlar dışında, önceki yargılamada iddia ve savunma olarak ileri sürülen görüşler ile delillerin tartışılması ve değerlendirilmesine gerek bulunmamaktadır. Buna mukabil sonradan yürürlüğe giren yasaya göre kurulacak mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, 5271 sayılı Ceza Yargılaması Yasasının 230. maddesine uygun olarak, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi, bunun nitelendirmesinin yapılması yeterli görüldüğünden,
…/…
s-2-

b) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Hükümlünün adli sicil kaydının incelenmesinde suç tarihi itibariyle kasıtlı suçtan silinme koşulları gerçekleşmemiş mahkumiyetinin bulunduğu, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından,
Tebliğnamedeki bozma öneren görüşler benimsenmemiştir.
2- Hükümlü … hakkında 765 Sayılı TCK.nun 448, 62, 51/1, 59/2, 31, 33, 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet Savcısının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair değerlendirme yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, uyarlama yargılaması sonucu kurulan hükümle, önceki hüküm tümüyle ortadan kalkacağından, yargılama gideri ve müsadereye ilişkin hususlarda yeniden karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının ilgili kısmına “Kırkağaç adli emanetinin 1998/20 nolu sırasında kayıtlı bir adet … marka 9 mm. çapında 8080619 seri nolu tabanca, tabancaya ait şarjör, bir adet mermi ve iki adet boş kovan ile Akhisar adli emanetinin 1998/177 nolu sırasına kayıtlı bir adet kurşun çekirdeğinin 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine”, “35,420 lira yargılama giderinin hükümlüden tahsiline” ibarelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,17/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.