YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4462
KARAR NO : 2012/8438
KARAR TARİHİ : 20.11.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Hükmedilen ceza miktarına göre, sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.
2- Sanık …’ın “mağdur …’i kasten yaralama”; sanık …’nin “mağdur …’i kasten yaralama” ve sanık …’ın “mağdur …’i kasten yaralama” suçları yönünden, 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti
bulunmadığından, sözkonusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık …’in “kasten öldürme”, “mağdurlar … ve …’i kasten yaralama”; sanıklar … ve …’in “sanık …’in işlediği mağdur …’i kasten yaralama suçuna yardım etme”; sanık …’nin “mağdur …’ı kasten yaralama” ve sanık …’ın “mağdur …’i kasten yaralama” suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık …’nin “kasten öldürme”, “mağdur …’i kasten yaralama”; sanık …’in “mağdurlar … ve …’i kasten yaralama”; sanıklar …, … ve …’ın “mağdur …’i kasten yaralama”; sanık …’nin “mağdurlar … ve …’i kasten yaralama”; sanık …’ın “mağdur …’ı kasten yaralama”; sanıklar… ve …’ın mağdurlar … ve …’ı kasten yaralama” suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden yapılmıştır.
3- Dosya kapsamına göre, hukuki uyuşmazlıktan kaynaklanan çekişme nedeni ile karşılıklı iki aile grubu arasında çıkan kavga sırasında, sanıklar …, … ve …’in mağdur …’i hep birlikte kovaladıkları, …’in …’e yetişerek, bıçakla iki kez vurduğu, akabinde tüm sanıkların …’e karşı eylemlerini sürdürmeden yeniden çok sayıda kişinin katıldığı ve devam etmekte olan kavgaya dahil oldukları, mağdurun sol batın bölgesine isabet eden tek darbenin hayati tehlikeye neden olduğu, sol kola isabet eden darbenin ise herhangi bir iç organ ya da damar yaralanmasına ve hayati tehlikeye yol açmadığı olayda,
Sanıkların eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla, mahkemenin, sanıkların fiillerinin “kasten yaralama” olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, sanıkların “öldürmeye teşebbüs” suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in “kasten öldürme”, “mağdurlar … ve …’i kasten yaralama”; sanıklar … ve …’in “sanık …’in işlediği mağdur …’i kasten yaralama suçuna yardım etme”; sanık …’nin “mağdur …’ı kasten yaralama” ve sanık …’ın “mağdur …’i kasten yaralama” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık …’nin “kasten öldürme”, “mağdur …’i kasten yaralama”; sanık …’in “mağdurlar … ve …’i kasten yaralama”; sanıklar …, … ve …’ın “mağdur …’i kasten yaralama”; sanık …’nin “mağdurlar … ve …’i kasten yaralama”; sanık …’ın “mağdur
…’ı kasten yaralama”; sanıklar… ve …’ın “mağdurlar … ve …’ı kasten yaralama” suçları yönünden, elde edilen delillerin mahkumiyetlere yetere derece ve nitelikte olmadığı gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahil-sanıklar … ve … ile müdahiller … ve … vekilinin bir sebebe dayanmayan; sanık … müdafiinin takdiri indirim nedeninin bulunduğuna; müdahil sanıklar…, …, …. müdafilerinin, sanıklar …, …, … ve …’in “kasten öldürme” ve “mağdurlar … ve …’ i öldürmeye teşebbüs” suçlarından “fail” sıfatları ile cezalandırılmaları; Cumhuriyet Savcısının, sanıklar …, …, …, …. ve …’ın “mağdur …’i kasten yaralama” suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen’de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 20/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.