YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4547
KARAR NO : 2012/8279
KARAR TARİHİ : 14.11.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM : 1- Sanık … için;
a) 5237 sayılı TCK.nun 125/1, 125/4, 62/1, 53, 58/6 maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis,
b) TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 53, 58/6 maddeleri gereğince (2 kez) 5 ay hapis,
c) TCK.nun 81/1, 62/1, 53, 58/6 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis,
2- Sanık … için;
a) 5237 sayılı TCK.nun 125/1, 125/4, 62/1, 53, 58/6 maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis,
b) TCK.nun 81/1, 39/2-a, 62/1, 53, 58/6 maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
3- Sanık … Doğru için;
öldürmeye azmettirmek suçundan beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık … müdafiilerinin yasal süreden sonra yaptıkları duruşmalı
inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık …’in, kasten yaralama suçundan mahkumiyetine dair kurulan hüküm yönünden;
23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.
3- Sanık …’nin kasten öldürme suçuna azmettirmeden beraatine, sanık …’in kasten öldürme, mağdurlar … ve …’ı kasten silahla yaralama ve hakaret suçlarından mahkumiyetine; sanık …’in kasten öldürme suçuna yardımdan ve hakaret suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar … ve …’in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık … yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiilerinin yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, meşru savunmaya vesaireye yönelen, sanık … müdafiinin sübuta, suç niteliğine ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanıklar … ve …’e verilen cezalarda haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması gerektiğine yönelen, katılan … vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık …’nin kasten öldürme suçuna azmettirmeden beraatine, sanık …’in kasten öldürme, mağdurlar … ve …’ı kasten silahla yaralama, hakaret, sanık …’in hakaret suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan öldürme suçu yönünden resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık … müdafiinin tahliye talebinin reddine,
b) Sanık …’in kasten öldürme suçuna yardımdan mahkumiyetine dair kurulan hüküm yönünden;
Oluşa, dosya kapsamına ve kabule göre; maktul … ile sanık …’indayısının oğlu … arasında husumet bulunduğu, maktul …’a gözdağı vermek isteyen …’in, …’nın Gemlik İlçesinde oturan …’in yanına giderek maktul ile görüşmesini istediği, bu talebi kabul eden …’in, yakın arkadaşı …’i de yanına alarak olayın gerçekleştiği …’nın Mudanya İlçesine geldikleri, …’i araçtan indirdikten sonra maktul …’un bulunduğu kahvehaneye gittikleri, maktulü konuşmak bahanesiyle kahvehaneden çıkarttıkları, maktulün çıkarken arkadaşları … ve …’ı da yanında gelmeleri için çağırdığı, sanık …’in kullandığı aracın ön koltuğuna sanık …’in, arka koltuğuna ise maktul ve mağdurların oturdukları, …’in ise sanıkların içinde olduğu aracı başka bir vasıta ile takip ettiği, saat 23.15 sıralarında ıssız bir tepeye çıktıkları, maktul …’un … ile aralarındaki husumeti anlatması sırasında sanık …’in küfürlü konuştuğu, bu nedenle çıkan tartışma sırasında …’in “burası şehir dışı hem de karanlık, sizi kimse elimden alamaz” dediği, sanık … maktul ile konuşurken, sanık …’in mağdur …’ı araçtan aldığı demir çubukla darp etmeye başladığı, … yere düşünce …’in de …’ı tekmelediği, sanık …’in mağdur …’a da vurması üzerine maktul …’un kaçmaya başladığı, sanık …’in maktul …’un arkasından tabanca ile ateş ettiği, …’in de “vursana abi” diyerek kastını ortaya koyduğu, maktulün tepeden uçurum kısmına doğru yuvarlandığı, sanık …’in maktul …’u öldürmeye kalkıştığını açıkça gören sanık …’in maktule yardım etmek isteyen mağdur …’ın üzerine basarak yerden kalkmasını ve kavgaya müdahale etmesini engellediği, kavganın büyümesi üzerine, maktul ve arkadaşlarına karşı kesin bir üstünlük sağlamak isteyen sanık …’in, …’i telefonla arayarak ondan olay yerine gelmesini istediği, …’in olay yerine geldiği sırada sanık …’in de uçurumdan düşmüş olan maktul …’u oradan çıkartarak diğer sanıkların yanına getirdiği, …’in maktul …’un karşısına geçerek tehditte bulunması üzerine sanıklardaki bir anlık dalgınlıktan yararlanan …’un üzerinde bulunan bıçağı çıkartarak onlara saldırdığı, kavga sırasında sanık …’in arkadaşı …’e “vursana o…çocuğunu” diye bağırdığı, bu sırada …’in de tabanca ile yeniden ataş ederek bu kez maktulü vurduğu, daha sonra sanıkların birlikte olay yerinden kaçtıkları olayda; sanıklar … ile …’in karar ve irade birliği içerisinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak suçu birlikte işledikleri, bu nedenle diğer sanığın eylemine etkin şekilde katılan sanık …’in eyleminin yardım düzeyini aşıp doğrudan katılma düzeyine ulaştığının kabulü ile, 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 81/1,62.maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılışekilde eylemin suça yardım olarak kabulü suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık … müdafii, Cumhuriyet Savcısı ve katılan … vekilinin temyiz itirazları bu edenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.