YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4946
KARAR NO : 2013/8092
KARAR TARİHİ : 24.12.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hakaret,
HÜKÜM : 1-Sanık … hakkında;
a-TCK.nun 86/2, 29, 62, 52 maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası.
b-TCK.nun 265/1, 265/3, 62, 53, 6 ay 20 gün hapis cezası.
c-TCK.nun 106/1-ilk cümle, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
d-6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 52, 53, 54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası. 2-Sanık … hakkında;
a-TCK.nun 265/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası.
b-TCK.nun 125/3-a, 125/4, 43, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası.
3-Sanık … hakkında;
a-TCK.nun 265/1, 265/3, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası.
b-TCK.nun 125/3-a, 125/4, 43, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

…/…

1-Sanık … hakkında mağdur …’ı olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan açılan dava ile ilgili olarak bir hüküm kurulmamış ise de, dava zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
2-1412 sayılı CMUK’nun 305. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendinin, 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 23.07.2009 gün ve 65-114 sayılı kararı ile iptal edilmesi ve 12.10.2010 olan hüküm tarihi itibariyle sözü edilen Anayasa Mahkemesi kararının yürürlükte bulunması karşısında, 5237 sayılı TCK’nun 52. maddesi uygulanmak suretiyle hükmolunan ve başkaca herhangi bir hak kısıtlaması doğurmayan 1500 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesi yapılmasına yasal engel bulunmadığından, tebliğnamedeki hükmün kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine yönelen düşünce benimsenmemiştir.
3-Sanık … hakkında görevi yaptırmamak amacıyla direnme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasında sanığın tekerrüre esas olan cezalarından en ağırı olan … Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2007 tarihli, 2006/278 esas, 2007/57 karar sayılı ilamının esas alınması gerekirken, … 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 29.01.2009 tarihli, 2008/620 esas, 2009/47 karar sayılı kararının esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …,… ve …’in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …’in, mağdur …’i tehdit, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanıklar … ve … Ekin’in görevi yaptırmamak için direnme, görevli memura hakaret suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar Taner, … ve … Ekin müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık …’in mağdur …’i tehdit, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanıklar … ve … Ekin’in görevi yaptırmamak için direnme, görevli memura hakaret suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
a-Gerekçede 9. sayfada; “…arabanın altına giren eri iten sanık …’in silahı alarak yaklaşık 1-1,5 metre mesafeden müşteki …’e ateşlediği, bu esnada müşteki Mehmet’in yanında bulunan müşteki er …’ın da kendisini yana
…/…

attığı müşteki …’in silahı yakalamak amacıyla sanığın üzerine atıldığı, sanık …’in silahını ikinci kez ateşlemeye çalıştığı, ancak tabancanın tutukluk yapması nedeniyle ateşleyemediği” kabul edildiği halde; 10. sayfada “sanığın, mağdur …’e karşı silahlı eyleminde öldürmeye elverişli sayılan tabanca ile birden fazla 1-1,5 metre yakın mesafeden hedef gözeterek rahatlıkla vurmak ve öldürmek imkanı varken sadece bir kez yan tarafına tabanca ile ateş ettiği, ikinci ateşin olmadığı, sanığın kendi iradesi ile eylemine son verdiği” kabul edilerek,
Gerekçede 11. sayfada; “sanıkların tahrik altında suç işlemediklerinden lehlerine haksız fiil hükümlerinin uygulanmadığı” kabul edildiği halde,bir alt paragrafta “sanığın eylemini, mağdurdan ortaya çıkan haksız hareketlerin ortaya çıkardığı hiddetin etkisi altında haksız tahrik sonucu” gerçekleştirip, suçu işlediği kabul edilerek,
Hükmün karıştırılması,
b-Kabule göre;
aa-Sanığın eylemi sonucu, mağdur …’de herhangi bir yaralanma meydana gelmediği halde tamamlanmış kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
bb-Mağdurdan kaynaklanan sanığa yönelen herhangi bir haksız fiil niteliğinde söz ve eylem bulunmadığı halde sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması,
Yasaya aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün (BOZULMASINA), 24/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.