YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/6229
KARAR NO : 2013/3727
KARAR TARİHİ : 09.05.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1-Sanık … hakkında mağdur …’u silahla öldürmeye teşebbüs suçundan kamu davası açılmış ise de, üzerine atılı suçu işlemediği sabit olduğundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
2-Sanık …’in 5237 sayılı TCK nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 … 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına;
Mağdur …’ya yönelik kasten yaralama suçundan beraatine; mağdur …’ye yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine dair.
3-Sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62/1, 54/1, 53/1-3, 63 maddeleri uyarınca 2 yıl 9 … hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Dosya kapsamına göre, kasten yaralama suçundan yargılanan sanıklar …, … ve İsmet arasında menfaat çatışması tespit edilemediğinden, sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğu gerekçesiyle farklı vekil ile temsil edilmeleri gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen görüş benimsenmemiştir.
2-Sanıklar … ve … haklarında kasten yaralama suçu yönünden CMK.nun 231 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup itiraz merciince gereği yapıldığından bu suçlardan kurulan hükümlerin inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.
3-Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında Beyza’yı, sanık … hakkında ise …’yü kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararları ile sanık … hakkında …’yü kasten yaralama suçundan verilen düşme kararlarına ilişkin olarak sanıkların gerekçeye yönelik olmayan temyizlerinde hukuki bir yararı bulunmadığından, sanıklar müdafiinin bu suçlardan kurulan kararlara yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
4-Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
a-Sanığın, olayın diğer sanığı … ile birlikte bıçakla gerçekleştirdiği eylemi sonucunda, mağdurun umblikus, sağ skapula ve sol 5. interkostal aralık bölgelerinden olmak üzere üç darbeyle, … bağırsağında yaralanmaya neden olacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda, TCK.nun 61. maddesi dikkate alınarak, 1-3 yıl arasında ceza öngören TCK.nun 86/1 maddesinin uygulanmasında, makul bir ceza tayini yerine temel cezanın yazılı şekilde 1 yıl hapis olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından,
b-Kabul ve uygulamaya göre ise; sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca tayin edilen 1 yıl hapis cezasının aynı Kanunun 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırım uygulanmak suretiyle 1 yıl 6 …, 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırım uygulanarak 2 yıl 12 … hapis olarak belirlendikten sonra 5 yıl hapis cezasına hükmolunması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, sonuç cezanın … olması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.
c-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 09/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.