YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1579
KARAR NO : 2013/4123
KARAR TARİHİ : 03.06.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, olası kastla yaralama, hakaret, tehdit.
HÜKÜM : 1- …, a) Maktul …’ı kasten öldürme suçundan TCK’nun 37/1. maddesi yollamasıyla 81/1, 62/1, 53/1-3, 63, 54.maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
b) Mağdur…’ı silahla basit yaralama suçundan TCK’nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 53/1-3, 63.maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,
c) Katılanlar …, …, ve …’ı olası kastla silahla yaralama suçundan 86/2, 86/3-e, 21/2, 62/1, 53/1-3, 63. maddeleri uyarınca 4 kez 2 ay 15 gün hapis cezası,
d) Katılan …. hakaret suçundan TCK’nun 125/1-4, takdiri indirim, 52/2. maddeleri uyarınca 1.740.TL adli para cezası,
e) Katılan …’ı olası kastla yaralama suçundan beraatine,
f) Katılan …..tehdit suçundan beraatine.
2- …, Maktul …’ı kasten öldürmek suçundan TCK’nun 37/1. maddesi yollamasıyla 81/1, 62/1, 53/1-3, 63,54. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
3- …, Maktul …’ı kasten öldürmek suçundan TCK’nun 37/1. maddesi yollamasıyla 81/1, 62/1, 53/1-3, 63, 54. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
4- …, a) Maktul …’ı kasten öldürmek suçundan TCK’nun 37/1. maddesi yollamasıyla 81/1, 62/1, 53/1-3, 63, 54.maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
b) Katılan …..’a hakaret suçundan TCK’nun 125/1-4, takdiri indirim, 52/2. maddeleri uyarınca 1.740.TL adli para cezası.
5- … ve …’ın Maktul …’ı kasten öldürmek suçundan beraatlerine.
6- Sanıklar …, …, …, …, …’ın katılan …..ı kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit ve katılanlar …,…, … , … ile …’ı olası kastla yaralama suçlarından beraatlerine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanıklar … ve … müdafiinin yasal süreden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
b) Sanıklar …. ve …’ın hakaret suçları yönünden verilen adli para cezası miktarı itibarıyla, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6217 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 272. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
c) Kararın Cumhuriyet Savcısının mütalaasına kısmen uygun olarak verilmesine karşın, mütalaaya uygun olarak verildiğinin yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
d) Soruşturma aşamasında şikayetçi olmadığını bildiren suçtan zarar görenlerin kovuşturma aşamasında şikayetçi olduğunu bildirip katılan sıfatı almasına bir engel bulunmadığından, müşteki …’ın 31/05/2011 tarihli celsede katılanlığına karar verildiği halde, 23/01/2012 tarihli celsede ” … müştekinin hazırlıkta şikayetçi olmaması … ” gerekçesiyle katılma kararının kaldırılmasına karar verilmesi hukuki değerden yoksun kabul edilmiştir.
e) Müşteki … vekillerinin 31/05/2011 tarihli celsede ve 09/09/2011, 18/11/2011 tarihli dilekçelerle sanıkların cezalandırılmalarını isteyip katılma talebinde bulundukları halde, katılma talebi ile ilgili mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla, müştekinin olası kastla yaralama suçunun mağduru olması ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, müşteki …’ın 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasına katılmasına karar verilerek inceleme yapılmıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in kasten öldürme, kasten yaralama, olası kastla yaralama, sanık …, … ve …’ın kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık …’in…’e yönelik olası kastla yaralama, tehdit, sanık … ve …’ın kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama ve tehdit, sanıklar …, … ve …’ın öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama ve tehdit suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık … müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine, suç niteliğine vesaireye, sanık … ve … müdafiilerinin sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine, suç niteliğine vesaireye, katılanlar vekilinin sübuta, suç niteliğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının tüm sanıkların ….’a yönelik öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, … ve …’ın kasten öldürme suçuna ilişkin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar …..ve … hakkında verilen mahkumiyet hükümleri yönünden; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanıklar hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca yalnızca kendi alt soyları açısından şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin kararda gösterilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden TCK.nun 53. maddenin uygulandığı bölümlerin “Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 03/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.