YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1652
KARAR NO : 2013/4629
KARAR TARİHİ : 25.06.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürme, suç örgütü üyesi olmak, kasten öldürmeye yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : 1-Sanık … Çifçi hakkında;
a-…’yi kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 37, 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b-Suç örgütü üyesi olmak suçundan beraatine.
2-Sanık … hakkında;
a-…’yi kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 37, 81, 62, 53 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b-Suç örgütü üyesi olmak suçundan beraatine.
3-Sanık … hakkında;
a-…’yi kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 37, 81, 62, 53 maddeleri uyarınca; 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b-Suç örgütü üyesi olmak suçundan beraatine.
4-Sanık … hakkında;
a-…’yi kasten öldürmeye yardım etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 39, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b-Suç örgütü kurmak suçundan beraatine.
c-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine.
5-Sanık … hakkında;
a-…’yi kasten öldürmeye yardım etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 39, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b-Suç örgütü üyesi olmak suçundan beraatine.
6-Sanık … hakkında;
a-…’a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-d, 35, 62, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b-Suç örgütü üyesi olmak suçundan beraatine.
7-Sanık … hakkında;
a-…’a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-d, 35, 62, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 52, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 820 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına.
c-Suç örgütü üyesi olmak suçundan; Beraatine,
9-Sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında suç örgütü üyesi olmak suçundan beraatlerine ilişkin.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Katılan …’in sanıklar … ve ….. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanıklar … …..,…,…. ve … hakkında ise suç islemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanıklar … ve …… haklarında yağma suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, katılan … vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Temyiz edenlerin sıfatına ve temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanıklar … ve …… hakkında maktul …’ı kasten öldürme suçuna yardım, sanıklar … …..,… hakkında maktul …’ı kasten öldürme, sanık … hakkında mağdurlar … ve …… yönelik yağma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık … hakkında mağdurlar … ve ……’a yönelik yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık … hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar …….,…,…,. ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar … ve …..’ın kasten öldürme suçuna yardım, sanıklar ………ın kasten öldürme, sanık …’ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve kasten öldürme suçu yönünden sanık … ….. hakkında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar … …,….,… ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta vesaireye, sanık … müdafiinin sübuta, suç niteliğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık … müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanıklar ….. ve … müdafiinin sair hususlara, katılan … vekilinin ceza miktarına, kararın usul ve Yasaya aykırı olduğuna, Cumhuriyet Savcısının sanık …’ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar … ,,,,,, ….,…, ve …’nun suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarının sübuta erdiğine, sanıklar …, … ….. hakkında kasten öldürme suçu yönünden suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık … hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ……,…, ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümler ile sanıklar … ve ….. hakkında kasten öldürme suçuna yardım, sanıklar … …., ….. hakkında kasten öldürme, sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık … ve sanık … müdafiinin tahliye taleplerinin reddine,
B-Sanıklar ……. ve … hakkında yağma suçundan kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur …’un …. isimli şirketin sahibi, mağdur …’ın ise bu şirketin müdürü olduğu, mağdurların olay tarihinden önce Kayseri ilinde faaliyet gösteren …..isimli şirkete yaptırmış oldukları işler nedeniyle 50.000 TL borçlarının bulunduğu ve bu borç nedeniyle vermiş oldukları çekleri ödeyemedikleri, sanıklar … ve ……’ın olay tarihinde mağdurların işyerine birlikte gelerek, sanık …’ın mağdur …’a “ben….., sizde 50.000 TL alacağım var tahsil edeceğim” dediği, mağdur …’ın alacağın nereden kaynaklandığını sorduğu, sanığın “Kayseri’den ağabeylerimizin alacağı var, onu almaya geldim” demesi üzerine mağdur …’ın evrakları getirdikleri takdirde ödeme yapacaklarını sanıklara söylediği, bunun üzerine sanıkların “evrakları alıp gelelim sonra konuşuruz” diyerek mağdurlara ait işyerinden ayrıldıkları sırada sanık …’ın mağdur …’a “sonra yine geleceğiz, biz bu parayı tahsil ederiz” dediği, sanıklar tarafından daha sonra çeklerin tahsiline yönelik herhangi bir eylemde bulunulmadığı gibi, söz konusu çek bedellerinin daha sonra mağdurlar tarafından çek hamillerine ödendiği olayda,
5237 sayılı TCK.nun 149. maddesinde düzenlenen yağma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeyerek, sanıkların müsnet suçtan beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ….. ve … müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamadeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 25/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.