YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2822
KARAR NO : 2013/7684
KARAR TARİHİ : 11.12.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : İştirak halinde kasten öldürme, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM :1- Sanık … hakkında:
a) 5237 Sayılı TCK.nun 116/1 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, CMK.nun 223/2-a maddesi gereğince yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması sebebi ile atılı suçtan sanığın beraatine,
b) Katılan …’yi kasten yaralama suçundan: 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e-son, 62/1, 52/1-2, 63. maddeleri gereğince, 740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
c) Katılan …’yi kasten yaralama suçundan: 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 62/1, 52/1-2, 63. maddeleri gereğince, 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
d) Katılan … Bilge’yi kasten yaralama suçundan: 5237 sayılı TCK’nun 86/1, 86/3-e-son, 62/1, 63/1. maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
e) Maktul …’yi kasten öldürme suçundan: 5237 Sayılı TCK’nun 37/1, 81, 29, 62/1, 63/1. Maddeleri gereğince sanığın 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
s-2-

2- Sanık … hakkında:
a) 5237 Sayılı TCK.nun 116/1 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, CMK.nun 223/2-a maddesi gereğince yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması sebebi ile atılı suçtan sanığın beraatine,
b) Katılan …’yi kasten yaralama suçundan: 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e-son, 62/1, 52/1-2, 63. maddeleri gereğince, 740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
c) Maktul …’yi kasten öldürme suçundan: 5237 Sayılı TCK’nun 37/1, 81, 29 62/1, 63. maddeleri gereğince sanığın 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3- Sanık … hakkında:
a) 5237 Sayılı TCK.nun 116/1 ve 53.maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, CMK.nun 223/2-a.maddesi gereğince yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması sebebi ile atılı suçtan sanığın beraatine,
b) Katılan …’yi kasten yaralama suçundan: 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e-son, 62/1, 52/1-2, 63. maddeleri gereğince, 740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
c) Maktul …’yi kasten öldürme suçundan: 5237 Sayılı TCK’nun 37/1, 81, 29 62/1, 63. maddeleri gereğince sanığın 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
4- Sanık … Kurdaş hakkında:
a) 5237 Sayılı TCK.nun 116/1, 31/3 ve 53. Maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, CMK.nun 223/2-a. Maddesi gereğince yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması sebebi ile atılı suçtan suça sürüklenen çocuğun

beraatine,
b) Maktul …’yi kasten öldürme suçundan: TCK’nun 37/1, 81, 29, 31/3, 62/1, 63. maddeleri gereğince suça sürüklenen çocuğun 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Mahkemenin 08.05.2009 gün ve 430/183 sayılı kararı ile sanık …’in katılanlar … ve …’ı, sanıklar … ve …’in katılan …’i kasten yaralama suçlarından cezalandırılmalarına ilişkin hükümler, 5219 sayılı kanunla değişik CMUK’nun 305/ 1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizleri mümkün bulunmadığından, kesinleştiği gözetilmeden yeniden kurulan ve yok hükmünde olan hükümlerin temyiz kapsamı dışında tutulmasına karar verilmiştir.
2- Sanık …’in katılan …’i, sanıklar … ve …’ı yaralama suçlarından açılan davalarla ilgili olarak bir hüküm kurulmamış ise de, dava zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
3- Sanık … müdafii 21.05.2012 tarihli dilekçe ile hükmü temyiz etmiş ise de, sanığın 07.03.2013 tarihli, hükmün onanmasını istediği dilekçesi, temyizden vazgeçme niteliğinde olduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin, vazgeçme nedeniyle, CMUK.nun 317. Maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Mehmet’in kasten insan öldürme ve katılan …’i kasten yaralama, sanıklar …, … ve …’in kasten insan öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdir ve tahrike ilişkin cezalarını azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Mehmet, …, … ve …’in konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre, bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar Kemal ve … vekillerinin suç vasfına,
tahrike, beraat kararı yönünden sübuta vesaireye; sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına, gerekçenin yetersiz olduğuna vesaireye; sanık … müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 11.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
11.12.2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ….’ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ın yokluğunda 12.12.2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.