YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3534
KARAR NO : 2013/7379
KARAR TARİHİ : 04.12.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça iştirak, kasten yaralama, tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanık …-…’i öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 81, 53 maddelerince müebbet hapis cezası,
– …’yu yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 53 maddelerince 1 yıl 6 ay hapis cezası,
– 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 43/2, 53. maddelerince 2 yıl 6 ay hapis cezası,
– 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 53. maddelerince 4 ay hapis cezası,
– 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 52, 53. maddelerince 3 yıl hapis ve 1200 TL adli para cezası,
Sanık …- …’i öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK.nun 81, CMUK.nun 326/son, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
– …’yu tehditten 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 53 maddelerince 2 yıl hapis cezası,
-…’yu yaralamaktan 5237 sayılı
TCK.nun 86/2, 86/3-e, 53 maddelerince 9 ay hapis cezası,
– 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 52, 53. maddelerince 3 yıl hapis ve 1200 TL adli para cezası,
– …’ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 53 maddelerince 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nın mağdur …’ya yönelik eylemi ile diğer mağdurlara karşı kasten insan öldürme, tehdit, mala zarar verme ve 6136 sayılı kanuna muhalefet; sanık …’ın kasten insan öldürme, tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …’in mağdur …’ya yönelik eylemi dışındaki suçların nitelikleri tayin, cezaları azaltıcı bir nedenin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre, bozmaya uyularak verilen hükümlerde, bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik kovuşturmaya, tahrik ve takdiri indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine; sanık … müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmah incelemede, suç vasfına, tahrik ve takdiri indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1- Sanık …’nın kasten insan öldürme, tehdit, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık …’ın kasten insan öldürme, kasten yaralama, tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2- Sanık …’nın mağdur …’yı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın tabanca ile önce maktule ateş ettiği, …/…
ardından da bunu gören ve kendini yere atan mağdura da hedef alarak ateş etmek sureti ile sırt bölgesinden yaşamsal tehlike geçirmeyecek nitelikte yaraladığı olayda; kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi ve mağdurun kaçarak kurtulması gibi hususlar birlikte dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanığın insan öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün, CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca, aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 04/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
04/12/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … Yenigün’ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar …, … müdafiileri Avukatlar … ve …’un yokluklarında 21/11/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.