YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/501
KARAR NO : 2013/4665
KARAR TARİHİ : 26.06.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, çocuğu veya beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumdaki kimseyi öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : 1-Katılan Sanık … hakkında; a-…’ı öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
b-…’ı öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e, 35, 62, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
c-6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
2-Katılan Sanık … hakkında; a-…’ı kasten yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b-…’ı kasten yaralamaya teşebbüsten 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 31/3, 62, 52. maddeleri uyarınca 2500 TL adli para cezası.
c-6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 31/3, 62, 50/1-a, 52 maddeleri uyarınca 4000 TL ve 320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Katılan-sanık … müdafiinin süresinde verdiği temyiz dilekçesinde kararı sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği, süresinden sonra katılan vekili sıfatını da temyiz davasına konu ettiği anlaşıldığından katılan vekili sıfatıyla yaptığı temyiz talebinin,
b-Sanık …’in mağdur …’ı kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçundan verilen 2500,00 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık … müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin,
c-Katılan …’ın sanık … hakkında mağdur …’i kasten yaralama suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanık … hakkında mağdur …’i öldürmeye teşebbüsten kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e ve 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddeleri gereğince hükmolunan 20 yıl hapis cezasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamadeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın maktül …’i kasten öldürme, mağdur …’i öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık …’in mağdur …’i kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık …’ın maktül …’i kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçları yönünden takdire, mağdur …’i öldürmeye teşebbüs suçunda tahrik ve takdire, sanık …’in mağdur …’i kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarında takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, katılan … vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık …’ın maktul …’i kasten öldürme, mağdur …’i öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık …’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık …’in mağdur …’i kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamı, sanık …’in tüm aşamalarda kararlılık gösteren, değişmeyen savunmaları, tarafsız kamu tanığı … ‘ın beyanları ve mağdur …’in yargılama aşamasında kendisinin sopa ile araçtan çıktığına dair beyanlarına göre; olay günü yolda karşılaşan maktül … ile sanık …’ın konuştukları sırada, …’ın yanında araç içerisinde bulunan mağdur …’in, olay yeri incelemesinde sanık …’a ait araç içerisinde elde edilen sopa ile maktül …’in üzerine yürüdüğü, olay yerine gelen ve durumu gören sanık …’in…’e ateş ederek yaraladığı olayda;
Sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 26/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.