YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6220
KARAR NO : 2013/8024
KARAR TARİHİ : 23.12.2013

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Kan gütme saikiyle insan öldürme ve 6136 sayılı… ve … ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçlarından sanık …’in 6136 sayılı Kanun’un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-j, 62 (iki kez) ve 52/2 maddeleri gereğince müebbet hapis ve 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000,00.TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair, … 1. Ağır Ceza mahkemesinin 19/06/2012 tarihli ve 2010/27 esas, 2012/134 sayılı kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09/04/2013 tarihli ve 2012/6056 esas, 2013/2975 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini mütakip, sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin, aynı Mahkemenin 10/05/2013 tarihli ve 2010/27 esas, 2012/134 sayılı ek kararına yönelik itirazın keza reddine dair, … 2. … Ceza Mahkemesinin 23/05/2013 tarihli ve 2013/307 değişik … sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1 maddesinde ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir” şeklindeki düzenlemeler karşısında ilk kararı veren heyetteki mahkeme başkanı … ile Üye Hakim … Cive’nin olayla ilgili kanaatlerinin oluştuğu, görüşlerinin ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair verecekleri kararda önceki kanaat ve görüşlerinin etkisi altında kalabilecekleri, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir heyetin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden söz edilerek, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza işleri Genel Müdürlüğünün 19.11.2013 tarih 94660652- 105-47-6196-2013/17252/70462 sayılı istemlerine dayanılarak anılan kararın, 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.12.2013 tarih ve 2013/375387 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası Dairemize gönderilmekle, okundu, gereği konuşulup, düşünüldü.
TÜRK MİLLETİ ADINA
I- Olay:
Kan gütme saikiyle insan öldürme ve 6136 sayılı… ve … ile
Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçlarından sanık …’in 6136 sayılı Kanun’un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-j, 62 (iki kez) ve 52/2 maddeleri gereğince müebbet hapis ve 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000,00.TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair, … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/06/2012 tarihli ve 2010/27 esas, 2012/134 sayılı kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09/04/2013 tarihli ve 2012/6056 esas, 2013/2975 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesinden sonra sanık müdafii Av.Cemil Saatçioğlu tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesine ilişkin 06.05.2013 tarihli talebinin reddine ilişkin, aynı mahkemenin 10.05.2013 tarih ve 2010/27 esas, 2012/134 karar sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine … 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2013 tarihli ve 2013/307 değişik … sayılı kararıyla karar verildiği anlaşılmıştır.
II- Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:
5271 sayılı CMK.nun 23/3.maddesinde ”yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev yapamaz” hükmü karşısında ilk hükmü veren mahkemede görev alan hakimlerin yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında karar verip veremeyeceğine ilişkindir.
III- Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı CMK.nun 23/3.maddesindeki “yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenlemeye rağmen … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/06/2012 tarihli ve 2010/27 esas, 2012/134 sayılı Yargıtay’dan geçerek kesinleşen kararı veren heyette yer alan Mahkeme Başkanı … (39909) ve Üye … Cive (34487)’nin, sanık vekilinin yargılamanın yenilenmesi talebini inceleyerek bu talebin reddi hakkında karar vermiş olduklarından, … 2. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabulü yerine, reddine karar verilmiş olması yasaya aykırı olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının isteminin kabulüne ve … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2013 tarihli ve 2013/307 değişik … sayılı kararının BOZULMASINA karar verilmesi gerekmiştir.
IV- Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2013 tarihli ve 2013/307 değişik … sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.