YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1863
KARAR NO : 2015/2341
KARAR TARİHİ : 15.04.2015

Tebliğname No : 1 – 2013/156499
MAHKEMESİ : Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 20/02/2013, 2011/307 (E) ve 2013/35 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, olası kastla mala zarar verme

1-a) Sanık hakkında mağdurlar olası kastla yaralama suçları yönünden; 5271 sayılı CMK’nun 231/5 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
b) Sanık hakkında mağdur yönelik olası kastla mala zarar verme suçundan doğrudan verilen adli para cezası miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6217 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 272. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
c) Sanık hakkında mağdurlar yönelik mala zarar verme suçlarından açılan kamu davalarıyla ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
2) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak, sanık hakkında mağdurlar kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdurlara yönelik eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,Ancak;
A) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın olay tarihinde av tüfeği ile etkili olmayan mesafeden ateş ederek mağdurları yaşamsal tehlikeye neden olmayacak ve basit bir tıbbi müdahale giderilemeyecek nitelikte yaraladığı olayda; kullanılan vasıtanın etkili mesafesi, yaraların niteliği, mağdurlar ile sanık arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu ve meydana gelen zarar ile tehlikenin ağırlığı nedeniyle temel cezaların üst sınıra yakın şekilde tayini ile kasten yaralama suçlarından hükümler kurulması gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı biçimde kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hükümler kurulması,
B) Sanık hakkında mağdur yönelik tehdit suçundan usulüne uygun olarak açılan kamu davasıyla ilgili olarak hüküm kurulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), Üye “B” bendi yönünden eleştiri ile yetinilmesi gerektiği yönündeki karşı oyu ve oyçokluğu ile diğer yönlerden oybirliğiyle 15/04/2015 gününde karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık hakkında mağdu yönelik tehdit suçu ile ilgili olarak; bu suçtan verilmiş ve temyiz incelemesine konu olabilecek nitelikte bir hüküm bulunmadığından, “zamanaşımı süresi içinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür” şeklinde bir eleştiri yapılarak temyiz isteğinin reddi yerine, karar verilmeyen bu dava nedeniyle hükmün bozulması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.