YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5965
KARAR NO : 2016/4300
KARAR TARİHİ : 14.12.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : TCK.nun 81, 62. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
TCK.nun 86/1,3-e, 87/3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası,
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, CMK.nun 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargılama giderinin kısa ve gerekçeli kararda gösterilmemiş olması, mahallinde giderilebilir bir eksiklik olarak görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın maktul …’a yönelik kasten adam öldürme ve mağdur …’e yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, eksik incelemeye ve sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara

alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamaların kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. maddelerinin tabikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık … müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 14/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
14/12/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı…’nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’nun yokluğunda 22/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.