YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2258
KARAR NO : 2017/4849
KARAR TARİHİ : 06.12.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, hakaret
HÜKÜM : – Ridvan’a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK’nun 86/1, 87/4, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası,
– Katılanlara yönelik hakaret suçundan TCK’nun 125/1-4, 43, 58. maddeleri uyarınca 4 ay 11 gün hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın ölen …’i yaralama fiili ile mağdurlar … ve …’e hakaret suçunun sübutu kabul, hakaret suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin hakaret suçundan mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; alkollü vaziyette araç kullanan sanığın ölen …’ın sevk ve idaresindeki araca çarparak kazaya sebebiyet verdiği, aralarında çıkan tartışma sırasında yakasından tutup silkelediği, ölenin eşi ile kızı olan katılanların engelleme çabalarına rağmen sanığın saldırganlığını sürdürerek ittirip yere düşürdüğü Ridvan’ın kronik kalp hastası olması nedeniyle tetiklenen efor ve stres sonucu ani kalp krizi geçirerek hayatını kaybettiği, Adli Tıp Kurumu raporuna göre olayla ölüm sonucu arasında tıbben illiyet bağının bulunduğunun tespit edildiği olayda;

TCK’nun 87/4. maddesine göre kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan ceza tayin edilebilmesi için TCK’nun 86/1 veya 86/3. maddesi kapsamında bir yaralanmanın mevcut olması gerektiği, açık bir yaralanma durumunun tespit edilmemesi nedeniyle olayın cereyan tarzına bağlı olarak sanığın ölen …’ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde darp ettiğinin kabul edilmesi gerektiği, buna göre sanığın ölende mevcut olan kalp rahatsızlığını önceden bilmediği de dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK’nun 22/2 ve 86/2. maddeleri aracılığıyla 85/1. maddesi uyarınca taksirle ölüme neden olma suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması;
2-) Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin (Kapatılan 2. Sulh Ceza Mahkemesi) 03/03/2014 gün ve 2013/439 E. – 2014/137 K. sayılı ilamının suç tarihinden sonra 10/04/2014 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmesi,
3-) Kabule göre de;
a-) TCK’nun 87/4. maddesinin temel cezada artırım düzenleyen bir madde olmayıp, müstakilen kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu düzenlediği gözetilmeden, önce TCK’nun 86/1. maddesine göre ceza belirlenip sonradan 87/4. maddesine göre uygulama yapılması;
b-) Hakaret suçunda mağdur … ve Ayşe Filiz hakkında TCK’nun 125/1-4’ten ayrı ayrı dava açıldığı, mütala da ise aynı şekilde iki ayrı hakaret suçundan hüküm kurulması istendiği halde ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında TCK’nun 125/1-4, 43/2. maddeleri uyarınca uygulama yapılarak CMK’nun 226. maddesine muhalefet edilmesi;
c-) Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümde; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
d-) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde hapis cezası öngördüğü halde 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi uyarınca hüküm kurulmaması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 06.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.