YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/2842
KARAR NO : 2020/2993
KARAR TARİHİ : 23.11.2020

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Nitelikli öldürme, kasten öldürme, kasten yaralama, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1- Sanık … hakkında;
A) Kardeşi …’ı öldürmek suçundan TCK.nin 82/1-d, 29, 62, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
B) …’ı öldürmek suçundan TCK.nin 81/1, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Sanık … hakkında;
…’ı yaralama suçundan TCK.nin 86/2, 86/3-e, 29, 52. maddeleri uyarınca 2000.- TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
4- Sanıklar … ve … hakkında;
…’ı yaralama eylemini meşru müdafaa şatları altında gerçekleştirdiği anlaşıldığından TCK’nin 25 ve CMK’nin 223/2-d maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
Dair … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/293 esas, 2017/149 karar sayılı hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık … hakkında; mağdur …’ye karşı basit kasten yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde, yerel mahkemece hükmolunan cezaların miktarı gözetildiğinde istinaf başvurusunun reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık … müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık … hakkında; maktul …’a karşı nitelikli kasten öldürme, maktul …’e karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar … ve …t … haklarında; mağdur …’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, katılan sanık … müdafii ve katılanlar….,….,…., vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 10.10.2017 tarih ve 2017/2367 esas, 2017/2217 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık … müdafiinin; temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki meşru müdafaanın şartlarının oluştuğuna, ağır haksız tahrikin varlığına, sanıklar … ve …t …’nin cezalandırılmaları gerektiğine, katılanlar vekilinin; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, tasarlayarak öldürmenin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
23/11/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ……in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ın yokluğunda 26/11/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.