YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3091
KARAR NO : 2021/8465
KARAR TARİHİ : 20.05.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tasarlayarak Ödürme, Tasarlayarak Öldürmeye Azmettirme, Tasarlayarak Öldürmeye Yardım, Şantaj
HÜKÜMLER : 1) Sanık … hakkında: 5237 sayılı TCK’nın 38, 82/1-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
2) Sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 38, 82/1-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
3) Sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 37, 82/1-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
4) Sanık … hakkında; TCK’nın 37, 82/1-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
5) Sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 37, 82/1-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
6) Sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 82/1-a, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası.
7) Sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 107/1, 43, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezası.
TEMYİZ EDENLER : Sanık … Müdafii, Sanık … Müdafii Sanık … Müdafii, Sanık … Müdafii, Sanık … (Mehmet Salih oğlu) Müdafii, Sanık … müdafii Sanık … Müdafii, Cumhuriyet Savcısı,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılanların yetkisi bulunmadığından, vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanık … hakkında tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmemiş olup, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … ve … hakkında tasarlayarak öldürmeye azmettirme, sanıklar …., … ve … hakkında tasarlayarak öldürme, sanık … hakkında yardım etmek suretiyle tasarlayarak öldürme ve sanık … hakkında şantaj suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede; atılı suçtan sanığın beraat etmesi gerektiğine, sanık … müdafiinin; sübuta; sanıklar …., … ve … müdafilerinin; iştirakin derecesine; sanık … müdafiinin; suç işleme kastının bulunmadığına, sanık … müdafinin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet savcısının; sanık …’in atılı suçlardan beraat etmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun kısmen aykırı olarak ONANMASINA, sayın Başkan … ve sayın Üye …’in sanık … yönünden sübutun olmadığı ve atılı suçlardan beraat etmesi gerektiği yönündeki karşı oyları ve oy çokluğu ile, 20/05/2021 gününde karar verildi.
KARŞI OY:
Maktul …’nin 03.11.2012 tarihinde tasarlayarak öldürülmesi olayında; sanıklar …, …’ın TCK’nin 38. md., sanıklar … ve …’in TCK’nin 37. md., sanık …’nin TCK’nin 39. md. delaletiyle TCK’nin 82/1-a maddelerinden cezalandırılmalarına dair yerel mahkeme kararının onanmasına dair Dairemizin çoğunluk görüşüne sanık …’in müsnet suçu işlediğine dair kesin, yeterli ve inandırıcı bir delil bulunmadığından beraat etmesi gerektiği gerekçesi ile katılmıyoruz.
Şöyle ki; Hazer Aşiretinden maktul …’nin babası Abdullah’ın, Nasıroğlu Aşiretinden sanık …’in babasının da içinde bulunduğu birilerince 1979 yılında öldürüldüğü, 1 yıl sonra da (1980 yılında) bu kez …’nun babası Mehmet Salim Nasıroğlu’nun Hazer aşiretinden maktul …’nin de içinde olduğu kişilerce öldürüldüğü, bu olayda maktul … Salih’in yargılanıp beraat ettiği, olayın üzerinden yaklaşık 32 yıllık bir sürenin geçtiği, bu kez sanık …’nun tasarlayarak ve kangütme saiki ile babasını öldürenlerden olduğu gerekçesi ile yargılanıp beraat eden maktul … Selim Bali’yi öldürmeleri için aynı aşiretten ve yine akraba olan sanık … ile birlikte diğer sanıkları azmettirdiği iddiası ile kamu davası açılmış ise de; sanık …’in diğer sanık … ile birlikte diğer sanıkları azmettirdiğine dair dosyada hiçbir delil bulunmadığı, sanıklardan Şakir ve …’ın yargılama aşamasında suçlamayla ilgili itiraflarda bulunarak olayın açığa çıkmasını sağladıkları, ancak bu itiraflar da dahil sanık … aleyhine müsnet suçun işlenmesi için diğer sanıkları azmettirdiğine dair delil bulunmadığı anlaşılmakla, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın müsnet suçtan beraatine karar vermek gerekir iken müsnet suçtan cezalandırılmasına dair verilen kararı onaylayan Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
20/05/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … Yeldan’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar …, …, …, …, … (Mehmet Salih oğlu), … müdafii Avukatlar …, …, Mehmet Nesrin Tekin, …, … ve …’in yokluklarında, sanık …’in yüzüne karşı 27/05/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.