YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4655
KARAR NO : 2021/5119
KARAR TARİHİ : 24.03.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : a- Sanık hakkında müşteki …’a yönelik kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nın 82/1-g, 35/2, 62/1, 53/1, 63. maddeleri gereğince 10 yıl 10 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, mahsup
b- Sanık hakkında katılan …’a yönelik kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nın 82/1-g, 35/2, 62/1, 53/1, 63. maddeleri gereğince 11 yıl 8 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, mahsup c- Sanık hakkında katılan …’a yönelik kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nın 82/1-g, 35/2, 62/1, 53/1, 63. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, mahsup

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak:
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı temyiz istemi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karşın belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın, katılanlar … ve …’a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafiinin sübuta ve eksik kovuşturma yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1- Sanık hakkında katılanlar … ve …’a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mağdur …’e yönelik kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Mağdur …’in olaydan sonra alınan beyanına göre mağdurun eve önde giren dört kişilik ekibin arkasında olduğunu söylediği, eve girmeye çalıştığı esnada geri çekildiklerini beyan ettiği, bozma sonrası mahkemede alınan beyanında ise olayın üstünden çok zaman geçtiğini, evin içerisinde mi dışında mı olduğunu hatırlamadığını beyan ettiği, alınan doktor raporuna göre de bacak bölgesinde 1 cm’lik ekimoz tariflendiği, mermi ile yaralanma şeklinde bir hususun tarif edilmediği hususları dikkate alındığında, sanığın bu mağdura yönelik öldürmeye teşebbüsten mahkumiyetine ilişkin yeterli, kesin delil bulunmadığı nazara alındığında beraati yerine yanılgılı değerlendirme sonucu mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.