YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4662
KARAR NO : 2021/3056
KARAR TARİHİ : 03.03.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli Kasten öldürme, Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : A) Sanıklar … ve … hakkında;
1- …’yı öldürmekten:
TCK.nun 82/1-d ve 53/1 maddeleri gereğince Ağırlaştırılmış Müebbet Hapis, Hak Yoksunluğu
2- Katılan …’yı öldürmeye teşebbüsten: TCK.nun 82/1-d, 35/1-2 ve 53/1 maddeleri gereğince 15 Yıl Hapis, Hak Yoksunluğu
B) Sanık … hakkında; …’yı öldürmekten: CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince Beraat Katılan …’yı öldürmeye teşebbüsten: CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince Beraat’e dair
İlk Derece … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2017 tarih, 2016/231 Esas ve 2017/25 sayılı kararlarına karşı, istinaf başvurularının Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza dairesinin ESASTAN REDDİ Kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24/04/2017 gün 2017/634 Esas ve 2017/596 Karar sayılı kararının, sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya duruşmalı olarak incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24/04/2017 gün 2017/634 Esas ve 2017/596 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılanlar …, …, … ve … vekillerinin, sanık …’ın öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirmekten cezalandırılması gerektiğine; katılan … vekilinin ayrıca, sanıklar … ve …’un öldürmeye teşebbüs suçundan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine; sanık … müdafiinin, kendisini korumak amacıyla, öldürme kastı olmadan ve hedef gözetmeden ateş edildiğine, olayı karşı tarafın başlattığına, meşru müdafaaya ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine; sanık … müdafiinin ise; sübûta, eksik incelemeye, iştirak iradesiyle hareket edilmediğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık … müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1. maddesi gereğince “… 10. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
03/03/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ….’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … ve katılan … müdafii Avukat Sait Sencer Ayçiçek ile katılan vekili Avukat … ‘in yokluklarında 04/03/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.