YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1030
KARAR NO : 2021/6047
KARAR TARİHİ : 05.04.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Olası kastla öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : 1- Sanığın maktul …’a karşı TCK’nin 81/1, 21/2, 62, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca; 16 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine.
2-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK’nin 62, 52, 53, 58, 63 ve 54/4. maddeleri uyarınca; 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile mahkumiyetine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının dilekçelerinde davaya katılmak istediğini bildirdiği ancak bu konuda bir karar verilmediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 06.03.2007 tarih ve 31/56 sayılı ve CGK’nin 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararları uyarınca, ilk derece mahkemesince karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında karara bağlanması mümkün görülüp, yeniden araştırma yapılmasına da gerek bulunmadığından, katılma talep eden Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın sanık hakkında maktul …’u olası kastla öldürme suçundan açılan kamu davasında katılan olarak kabulüne karar verilerek tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında maktul …’a karşı olası kastla öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık … ve müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın öldürme kastının olmadığına, suçun taksirle işlendiğine, Cumhuriyet Savcısının; sanığın taksirle öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, katılan … vekilinin; bir nedene dayanmayan, katılan kurum vekilinin; takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen temyiz itirazlarının reddiyle;
1)Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında maktul …’a karşı olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Maktul …’un 19/03/1997 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nin 82/1-e, 21/2. maddelerine girer nitelikte olduğu, bu nedenle 5237 sayılı TCK’nin 82/1-e, 21/2. maddeleri ile uygulama yapılması gerektiği düşünülmeksizin, 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 21/2. maddeleri esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan kurum vekili ve katılan … ve vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceden faklı gerekçelerle BOZULMASINA, sanık … hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 05/04/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
05/04/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Işık’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … Kızıltaç müdafii Avukat …’in yokluğunda 08/04/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.