YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1050
KARAR NO : 2021/6593
KARAR TARİHİ : 12.04.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, tasarlayarak eşe karşı öldürmeye teşebbüse yardım
HÜKÜMLER : 1)Sanık … (Sait) Yıldırım hakkında;
– Tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nın 82/1-a, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyet
2)Sanık … hakkında;
– Eşe karşı tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım suçundan TCK’nın 82/1-a-d, 35, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyet

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hüküm, sanık … (Sait) müdafii, sanık … müdafii ile müşteki Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık … müdafiinin yasal süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK’un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca, sanık … hakkında eşi Medeni’ye yönelik azmettirmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının yokluğunda verilen hükmün tebliği üzerine, vekilinin temyiz dilekçesiyle katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kamu davasına katılan olarak, vekilinin ise katılan vekili olarak KABULÜNE karar verilerek yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … (…) …’ın mağdur …’a karşı nitelikli öldürmeye teşebbüs, sanık …’ın mağdur …’a nitelikli öldürmeye teşebbüse yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin edilmiş, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden; sanık … (…) müdafiinin, duruşmada ve temyiz dilekçesinde, eksik incelemeye, sanığın suçu işlemediğine, sanık … müdafiinin, sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılan Bakanlık vekilinin, sanık …’in TCK’nın 37. maddesi uyarınca üst sınırdan cezalandırılması ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
1- Sanık … (Sait) hakkında nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, sanık … (Sait) hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
2- Sanık … hakkında nitelikli öldürmeye teşebbüse yardım suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan …, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne
“Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.600,00.-TL maktu vekalet ücretinin sanık …’ten alınarak kendisini vekille temsil ettiren Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekiline ödenmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 12/04/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
12/04/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … ‘ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … (Sait) Yıldırım müdafii Avukat …’nin yokluğunda 15/04/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.