YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/3914
KARAR NO : 2021/6469
KARAR TARİHİ : 08.04.2021

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 221/4-2 ve 62/1, 3713 sayılı Terörle mücadele Kanunu’nun 5/1. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221/5. maddesi uyarınca 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/07/2019 tarihli ve 2019/40 esas, 2019/333 sayılı kararının itiraz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, anılan kararın infazına ilişkin 5237 sayılı Kanun’un 221/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususundaki tereddütün giderilmesi için … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan talep üzerine, sanık hakkındaki denetimli serbestlik tedbirinin aynen infazına dair aynı Mahkemenin 22/07/2019 tarihli ve 2019/40 esas, 2019/333 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/08/2019 tarihli ve 2019/1266 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
5237 sayılı Kanun’un 221. maddesinde, “(1) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu nedeniyle soruşturmaya başlanmadan ve örgütün amacı doğrultusunda suç işlenmeden önce, örgütü dağıtan veya verdiği bilgilerle örgütün dağılmasını sağlayan kurucu veya yöneticiler hakkında cezaya hükmolunmaz. (2) Örgüt üyesinin, örgütün faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suçun işlenişine iştirak etmeksizin, gönüllü olarak örgütten ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi halinde, hakkında cezaya hükmolunmaz. (3) Örgütün faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suçun işlenişine iştirak etmeden yakalanan örgüt üyesinin, pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi halinde, hakkında cezaya hükmolunmaz. (4) Suç işlemek amacıyla örgüt kuran, yöneten veya örgüte üye olan ya da üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi halinde, hakkında örgüt kurmak, yönetmek veya örgüte üye olmak suçundan dolayı cezaya hükmolunmaz. Kişinin bu bilgileri yakalandıktan sonra vermesi halinde, hakkında bu suçtan dolayı verilecek cezada
üçte birden dörtte üçe kadar indirim yapılır. (5) Etkin pişmanlıktan yararlanan kişiler hakkında bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmolunur. Denetimli serbestlik tedbirinin süresi üç yıla kadar uzatılabilir. (6) Kişi hakkında, bu maddedeki etkin pişmanlık hükümleri birden fazla uygulanmaz.” hükmüne nazaran, dosya kapsamına göre, üzerine atılı anılan suç nedeniyle yapılan yargılama sonucunda etkin pişmanlıkta bulunduğu da kabul edilerek, mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık hakkında, anılan Kanun’un 221/5. maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbirine hükmolunması gerektiği ancak, sanık hakkında aynı zamanda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş bulunulması karşısında, kurulan hükmün henüz hukukî bir sonuç doğurmadığı, mahkemesince verilen hükmün askıda olduğu, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesine karar verileceği, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi hâlinde ise 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verileceği ve söz konusu hükmün açıklanmasından sonra hukukî sonuçlarını doğurmaya başlayacağı,
5271 sayılı Kanun’un 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesinin uygulanması kapsamında verilen kararlarda 5 yıl denetim süresi belirlenmesinin zorunluluk olduğu, belirlenen denetim süresi içerisinde sanık hakkında ayrıca denetimli serbestlik tedbirine de karar verilmesinin mümkün olduğu, denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesinin ise mahkemenin takdirinde olduğu, somut dosya kapsamına göre, mahkemesince yapılan yargılama sonunda hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği ancak, 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbiri uygulanması mümkün olan sanık hakkında mahkemesince denetimli serbestlik tedbirine de hükmedilmediği hususu birlikte değerlendirildiğinde, bu hâlde sanık hakkında ancak hükmün açıklanarak kesinleşmesinden sonra 5237 sayılı Kanun’un 221/5. maddesi gereğince verilen denetim kararının uygulanabileceği, aksi durumda anılan hükmün icrasının mümkün olmadığı cihetle, itirazın belirtilen nedenlere kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 28/11/2019 gün ve 94660652-105-07-15149-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yukarıda açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden, … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/08/2019 tarihli ve 2019/1266 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.