YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1166
KARAR NO : 2021/12648
KARAR TARİHİ : 22.09.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten nitelikli yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : 1) Sanık … hakkında: katılan …’e karşı kasten yaralama suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
2) Sanık … hakkında:
a) Katılan …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK’nin 81/1, 35, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
b) Katılan …’ye karşı kasten nitelikli yaralama suçundan; TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası,
c) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1 ve TCK’nin 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezasına mahkumiyet

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak duruşmalı olarak yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.02.2020 tarih ve 2017/3-1053 Esas – 2020/131 sayılı kararı uyarınca, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede görüş bildirilmeyen bir hükümle ilgili olarak özel Dairece temyiz incelemesi yapılıp karar verilemeyeceği gözetilerek, katılan sanık … müdafiin,
verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin tamamını ayrım yapmaksızın temyiz ettiği, bu kapsamda sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün de sanık müdafii tarafından temyiz edildiği gözetilmeden, düzenlenen tebliğnamede bu hüküm yönünden görüş bildirilmediği anlaşılmakla, bu hususta EK TEBLİĞNAME düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 22.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
22/09/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı … …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’nin (CMK) yokluğunda 23/09/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.