YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1367
KARAR NO : 2021/3787
KARAR TARİHİ : 10.03.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten Yaralama
HÜKÜM : 1) İlk derece mahkemesinin, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyete dair; … 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11/10/2016 gün ve 2016/35 Esas, 2016/356 Karar sayılı kararı,
2) Bölge adliye mahkemesinin; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan, … 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/10/2016 gün ve 2016/35 Esas, 2016/356 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve sanığın, kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53, 63. maddeleri gereği 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06/02/2017 gün ve 2016/125 Esas, 2017/98 Karar sayılı kararı,

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06/02/2017 gün ve 2016/125 Esas, 2017/98 Karar sayılı kararına karşı, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291/1. maddesinde belirtilen kanuni süre içinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla;
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükmün, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı nazara alınarak, sanık müdafiinin duruşma talebinin, 5271 sayılı CMK’nin 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında açılan kamu davasına esas olan iddianame ile sanık hakkında “kasten ödürmeye teşebbüs” suçundan 5237 sayılı TCK’nin 81/1. ve 35. maddeleri gereği cezalandırılmasını talep edildiği, bölge adliye mahkemesince yapılan değerlendirmede sanığın eyleminin “kasten yaralama” suçuna ilişkin olduğunun tespiti ile 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri kapsamında kaldığının anlaşılması ile bahse konu hükümler esas alınarak sanık lehine netice doğuracak şekilde uygulama yapıldığı anlaşılmakla, tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06/02/2017 gün ve 2016/125 Esas, 2018/98 Karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, adli muayene raporunun yetersizliğine; katılan vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1. maddesi gereğince “… 12. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.