YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1853
KARAR NO : 2021/5444
KARAR TARİHİ : 29.03.2021
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, Kasten yaralama
HÜKÜM :1-Sanık …’ın maktul …’yı kasten öldürme suçundan TCK 81/1, 29/1, 62/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası; sanık …’a karşı silahla kasten yaralama suçundan TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 29, 62/1, 53, 58. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, müsadereye ilişkin … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2018 tarih 2016/418 Esas ve 2018/246 sayılı kararına yönelik istinaf başvurularının … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nce verilen esastan reddine dair kararı
2- Sanık …’ın sanık …’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan TCK’nın 86/1, 86/3-e, 29, 62/1, 53. maddeleri gereğince 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2018 tarih 2016/418 Esas ve 2018/246 sayılı karara yönelik istinaf başvurularının … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nce verilen esastan reddine dair kararı
3-Sanık …’un sanık …’a yönelik kasten yaralama suçundan TCK 86/2, 86/3-e, 29, 62/1, 53, 58. maddeleri gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2018 tarih 2016/418 Esas ve 2018/246 sayılı kararın istinafı üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesin’ce verilen esastan reddine dair kararı
TEMYİZ EDENLER Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, anık … müdafii, katılanlar vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 27/11/2018 gün ve 2018/3167 Esas, 2018/2613 Karar sayılı kararının, sanık … müdafii, katılanlar vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık …’ın nitelikli kasten yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığı, her ne kadar katılanlar yönünden suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz mevcut ise de; sanık …’ın eyleminin katılan sanık …’a yönelik olup mahkumiyet hükmünün de bu suçtan tesis edildiği, sanık …’ın maktul …’a yönelik tespit edilen eylemi ve bu hususta açılmış kamu davası mevcut olmadığından kurulan hükmü temyiz hak ve yetkileri bulunmayan katılanlar vekilinin temyiz taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Sanık … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün sanık müdafii, katılanlar vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin, istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılanlar vekilinin, eksik incelemeye, haksız tahrik unsurlarının somut olayda oluşmadığına, takdiri indirim nedenlerine; sanık … müdafiinin meşru savunma hükümlerinin gözetilmesi gerektiğine, öldürme kastının bulunmadığına; … Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı’nın sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin tatbikinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1. maddesi gereğince “… 6. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.