YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1944
KARAR NO : 2021/6247
KARAR TARİHİ : 06.04.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli tehdit, hakaret
HÜKÜM : A- Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11/10/2018 tarih, 2017/111 esas ve 2018/298 karar sayılı hükmü;
1- Sanığın, Maktul …’yü kasten öldürme suçu nedeniyle; 5237 sayılı TCK’nın 81/1, 62, 58. maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası,
2- Sanık hakkında mağdur …
Niyazi’ye yönelik TCK’nın 106, 62, 58.
maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası,
3- Sanığın, katılan …’a karşı
“kişinin yerine getirdiği kamu görevi
nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçu
nedeniyle; 5237 sayılı TCK’nın 82/1-g, 35/2,
62, 58. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis
cezası,
4- Sanığın, katılan çocuk Alperen
Özvatan’a karşı öldürmeye teşebbüs suçu
nedeniyle; TCK’nın 82/1-e, 35/2, 62, 58.
maddeleri gereğince 13 yıl 4 ay hapis cezası,
5- Sanığın, katılan …’a karşı
kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle;
5237 sayılı TCK’nın 81/1, 35/2, 62, 58.
maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası,
6- Sanık hakkında mağdurlar …
…, … ve …’e yönelik
silahla tehdit suçundan; TCK’nın 106/2-a,
43/2 ve 62. maddeleri gereğince 5 yıl hapis
cezası,
7- Sanığın, katılanlar/mağdurlar …
…, …, … ve …e
karşı hakaret suçu nedeniyle;
TCK’nın 125/1, 125/4, 43/2, 62 ve 58.
maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası,
B- … BAM 1. Ceza Dairesi’nin
03/07/2019 tarih, 2019/1466 esas ve
2019/1703 karar sayılı ilamı ile;
I) Sanığın, mağdur …’i
tehdit ve katılanlar …,
…, … ve Umutcan
Salık’a hakaret suçundan kurulan
hükümlere yönelik istinaf
başvurularının; DÜZELTİLEREK
ESASTAN REDDİNE,
II) Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin
11/10/2018 tarih, 2017/111 esas ve 2018/298
karar sayılı hükmünün, sanık …’in
maktul …’i kasten öldürme, katılanlar
…, … ve Murat
Yavuz’u kasten öldürmeye teşebbüs ve
Katılanlar …, …
ve …’i tehdit suçlarından
cezalandırılmasına ilişkin kısmının
CMK’nun 280/2. maddesi uyarınca
kaldırılmasına,
1- Sanık …’nın, maktul …
Körükcü’yü kasten öldürme suçu sabit
olduğundan eylemine uyan 5237 sayılı
TCK’nın 81/1, 58. maddeleri gereğince
müebbet hapis cezası,
2- Sanık …’nın, katılan …
…’u kasten öldürmeye teşebbüs suçu
.
nedeniyle; TCK’nın 81/1, 35/2, 58. maddeleri
gereğince 9 yıl hapis cezası,
3-a) Sanık …’nın, katılanlar
…, …, …
ve …’ı silahla tehdit suçu
nedeniyle; TCK’nın 106/2-a, 43/2, 43/1, 58.
maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası,
b) Sanık …’nın, katılan …
Özvatan’ı kasten yaralama suçu nedeniyle;
TCK’nın 106/3, 86/1, 86/3-e, 58. maddeleri
gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası,
4- Sanık …’nın, katılan …
Arslan’ı silahla tehdit suçu nedeniyle;
TCK’nın 106/2-a, 58. maddeleri gereğince 3
yıl hapis cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekiline duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılmasına karşın yargılama aşamasında katılma talebinden bulunmadığı, bu haliyle kurulan hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkisi olmadığı, sanık müdafii ve katılan … vekili ise, sanık … hakkında mağdurlar … ve …’e yönelik nitelikli tehdit, mağdur …’a yönelik kasten yaralama, mağdurlar …, …, … ve …’a yönelik hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteminde bulunmuş iseler de; hükümlerin miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, CMK’nın 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.07.2019 tarih ve 2019/1466 Esas, 2019/1703 Karar sayılı kararının sanık … müdafii, katılan … ve katılan … vekilleri tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık … hakkında hükmedilen kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli tehdit suçlarına ilişkin hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle CMK 286/2.b maddesi gereğince, verilen kararların temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık … hakkında maktul …’e yönelik kasten öldürme ve mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin haksız tahrik, ceza ehliyet ve sair yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında mağdurlar …, …, … ve …’e yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın elinde tüfek bulunur halde mağdurlara denk geldiği, mağdurların kendisine selam vermesi üzerine, mağdurlara “ne yapıyorsunuz” dediği, mağdur …’in “iyiyiz abi serinliyoruz” demesiyle, “ben şimdi sizi serinleteceğim” diyerek tüfeği mağdurlara doğrultuğu ve kaçışmaya başlayan mağdurlardan …’i hedef alarak onu basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaraladığı anlaşılan olayda;
A) Sanığın mağdur …’e karşı gerçekleştirmiş olduğu yaralama eylemi, tehdit amaçlı olmadığından, mağdur …’e yönelik tehdit suçundan beraati yerine yazılı şekilde diğer mağdurlara yönelik tehdit suçunun içerisinde eritmek suretiyle mahkumiyetine karar verilmesi,
B) Diğer mağdurlar, İsmail, Umuthan ve Halil’e yönelik ilk derece mahkemesince kurulan hükme karşı aleyhe istinaf başvurusunun olmadığı ve sanığın CMK’nın 283. maddesi gereğince kazanılmış hakkı olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde sanık hakkında TCK’nin 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilerek, ilk derece mahkemesinin hükmettiği cezanın arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1. maddesi gereğince “Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.