YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2259
KARAR NO : 2021/5724
KARAR TARİHİ : 31.03.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli Kasten Öldürme, Kasten Öldürmeye Teşebbüs
HÜKÜMLER : 1) İlk derece mahkemesi yönünden;
a) Sanık hakkında “nitelikli kasten öldürme” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 82/1-d, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyete dair; Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17/10/2018 gün ve 2018/282 Esas, 2018/295 Karar sayılı kararı,
b) Sanık hakkında katılan … …’a karşı “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyete dair; Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17/10/2018 gün ve 2018/282 Esas, 2018/295 Karar sayılı kararı,
2) Bölge adliye mahkemesi yönünden;
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin istinaf başvuruları üzerine ilk derece mahkemesince kurulan hükmün, maddi yazım hataları, yargılama giderleri ve katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle düzeltilerek, 5271 sayılı CMK’nin 280/1-a maddesi gereği istinaf istemlerinin esastan reddine dair, … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 05/09/2019 gün ve 2019/3115 Esas, 2019/1846 Karar sayılı kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA
… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 05/09/2019 gün ve 2019/3115 Esas, 2019/1846 Karar sayılı kararına karşı, sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291/1. maddesinde belirtilen kanuni süre içinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla;
01/02/2018 tarih ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin takdiren reddi ile incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hükmolunan netice cezaların 5 yıl hapis cezasının üzerinde olmaları nedeniyle temyize tabi olduklarının tespiti ile yapılan incelemede;
Sanık hakkında kasti suçtan hapis cezalarına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, hükümden sonra, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren, 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 05/09/2019 gün ve 2019/3115 Esas, 2019/1846 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, katılan …’ye karşı gerçekleştirilen eylemde gönüllü vazgeçme bulunması nedeniyle fiilin kasten yaralama niteliğinde bulunduğuna, eksik inceleme ile verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, her iki suç yönünden de haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine; katılanlar … ve … vekilinin eksik kovuşturma yapıldığına, kasten öldürme suçunun tasarlanarak işlendiğine, katılan …’ye yönelik eylemde teşebbüs nedeniyle yapılan indirimin fazla olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırılık oluşturduğuna, vekalet ücretinin her bir katılan yönünden ayrı ayrı tayin edilmesi gerektiğine; katılan Kurum vekilinin cezaların üst sınırdan tayin edilmemesi ve 5237 sayılı TCK’nin 62. maddesinin uygulanmasının yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, istem gibi TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1. maddesi gereğince “Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.