YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2340
KARAR NO : 2021/5511
KARAR TARİHİ : 30.03.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM :Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26/09/2019 tarih 2019/207 Esas ve 2019/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilen 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35/2, 53, 54, 58, 63. maddeleri gereğince 13 yıl hapis cezası cezalandırılmasına, zoralım ve belli hakları kullanmaktan yasaklanması ve tekerrüre ilişkin hükme yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi karar.

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 26/11/2019 gün ve 2019/3743 Esas, 2019/3705 Karar sayılı kararının, sanık müdafii, katılan … vekili ve katılan kurum vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi’nce kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak sanık müdafiiinin süresinde istinaf başvurusunda bulunduğu, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, anılan karara karşı süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz talebinde bulunulmuş ise de; sanığın 09/02/2021, 04/01/2021, 24/11/2020 tarihli dilekçeleri ile temyiz hakkından feragat ettiği ve cezasının onanmasını talep ettiği, bu talebin Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2017/1-842 Esas, 2018/457 Karar sayılı kararı uyarınca temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıdığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz ve duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK’nin 266/1 ve 298/1. maddeleri uyarınca reddine karar verilmekle katılan ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nce verilen kararın tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan vekilinin eksik incelemeye, ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddine,
Duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren katılan … lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı 10. maddesi ile 5327 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine eklenen hususun gözetilmemesi yasaya aykırı ise de; bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına “Hüküm tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.450,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan …’a verilmesine” ve hükmün 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmına “7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek” cümlelerinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1. maddesi gereğince “Akhisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 30/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.