YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2746
KARAR NO : 2021/2359
KARAR TARİHİ : 24.02.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : Sanık hakkında; … 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/05/2019 gün ve 2018/650 esas-2019/161 karar sayılı, kararıyla, sanığın kasten öldürme suçundan TCK’nın 81/1, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin hükme yönelik İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
… Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 18/05/2018 gün ve 2019/1857 Esas ve 2020/60 Karar sayılı kararının sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği, sanığın cezaevinden gönderdiği 15.02.2021 tarihli dilekçe ile temyiz hakkından vazgeçtiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek, katılan vekilinin temyiz istemi ile sınırlı inceleme yapılmıştır.
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık … hakkında maktul …’yi kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik yapılan istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden verilen esastan red kararının, sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi’nin 18/05/2018 gün ve 2019/1857 Esas ve 2020/60 Karar sayılı hükmünde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin olayda haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, maktul ve sanığın aynı sokakta oturdukları, maktulün sanığın annesine ait aracı günlük ücreti karşılığında kiraladığı, bu araçla maddi hasarlı trafik kazaları yaptığı, gerek araç kiraları gerekse de tamirat masrafları sebebiyle maktulün sanığa borçlandığı, olay günü de maktul ve sanığın bu yüzden tartıştıkları ve küfürleştikleri tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, maktulden kaynaklanan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak 12-18 yıl hapis cezası öngören TCK’nin 29 maddesinin uygulanması sırasında üst sınırdan ceza belirlenmesi gerekirken 16 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılanlar vekilinin temyiz talebinin kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 18/05/2018 gün ve 2019/1857 Esas ve 2020/60 Karar sayılı kararının CMK’nın 302/2. Maddesi gereğine isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca … 30. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24/02/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.