YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2787
KARAR NO : 2021/7863
KARAR TARİHİ : 28.04.2021

İNCELENEN KARAR:
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi
TARİHİ : 31/10/2019
SUÇLAR : Nitelikli Kasten Öldürme
SUÇ TARİHİ : 22/08/2017
HÜKÜMLER : 1) İlk derece mahkemesi yönünden;
a) Sanık … hakkında “nitelikli kasten öldürme” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 37/1. ve 38/1. maddeleri delaletiyle 82/1-a, 53, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile mahkumiyete dair; … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08/03/2019 gün ve 2018/286 Esas, 2019/86 Karar sayılı kararı,
b) Sanık … hakkında “nitelikli kasten öldürme”suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 82/1-a, 38/3, 53, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyete dair; … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08/03/2019 gün ve 2018/286 Esas, 2019/86 Karar sayılı kararı,
2) Bölge adliye mahkemesi yönünden;
Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekillerince öne sürülen istinaf başvuruları üzerine, … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08/03/2019 gün ve 2018/286 Esas, 2019/86 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nin 280/2. maddesi gereği KALDIRILMASINA,
a) Sanık … hakkında “nitelikli kasten öldürme”suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 37/1. maddesi delaletiyle 82/1-a, 53, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile mahkumiyete dair; … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31/10/2019 gün ve 2019/2148 Esas, 2019/2621 Karar sayılı kararı,
b) Sanık … hakkında “nitelikli kasten öldürme” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 37/1. maddesi delaletiyle 82/1-a, 53, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile mahkumiyete dair; … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31/10/2019 gün ve 2019/2148 Esas, 2019/2621 Karar sayılı kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31/10/2019 gün ve 2019/2148 Esas, 2019/2621 Karar sayılı kararına karşı, sanıklar müdafiileri tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291/1. maddesinde belirtilen kanuni süre içinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla;
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 10.10.2019 tarih ve 2019/9.MD-355 Esas – 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, sanık müdafiilerinin hazır bulundukları 31/10/2019 tarihli celsede usulüne uygun şekilde tefhim olunan hükme karşı süresi içinde temyiz sebebi içermeyen süre tutum dilekçeleri sundukları, sanık müdafi Av….’ın, UYAP ortamında yapılan incelemede 13/09/2020 kayıt tarihli dilekçe ile sanık müdafiiliğinden çekildiğini beyan etmesinin yanında, 5271 sayılı CMK’nin 295/1. maddesinde öngörülen süre içerisinde temyiz gerekçelerini içeren bir dilekçe vermediği; keza sanık müdafii Av. …’ın, 23/12/2019 tarihinde usulüne uygun şekilde kendisine tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK’nin 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanuni süre geçtikten sonra 06/01/2020 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz nedenlerini öne sürdüğü anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nin 294/1. ve 295/1. maddeleri gereğince süresi içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesinin verilmemesi nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereği istem gibi REDDİNE,
2) Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre sanık Nizami ile sanık Halil arasında yargılama konusu eylemin gerçekleştirilmesine yönelik fikir birliği bulunduğu ve fakat sanık Nizami’nin eylem üzerinde fiili/fonksiyonel herhangi bir hakimiyetinin bulunmaması sebebiyle sanıklar arasında eylem birliğinin bulunmadığı; sanık Nizamettin’in, yargılama konusu suçu işleme yönünde herhangi bir iradesi ve düşüncesi bulunmayan sanık Halil’i bu suçu işleme konusunda azmettirmekten ibaret eylemi için 5237 sayılı TCK’nin 38/1. maddesi gereği hüküm kurulması gerekirken, aynı Kanun’un 37/1. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuş ise de bu hususa yönelik temyiz sebebi bulunmadığından;
Sanık hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, hükümden sonra, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren, 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından, bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31/10/2019 gün ve 2019/2148 Esas, 2019/2621 Karar sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, suçun sanık tarafından işlenmediğine, diğer sanığın suç atması nedeniyle ceza verildiğine, subuta, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, istem gibi TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1. maddesi gereğince “… 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.