YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2824
KARAR NO : 2021/8320
KARAR TARİHİ : 18.05.2021
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
…. Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi’nin 13/06/2019 gün ve 2019/64 E. 2019/1202 K. sayılı kararının, sanık … müdafii, Katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısı tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Sanık … müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan vekilinin 18/06/2019 tarihli süre tutum dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu bilahare gerekçeli kararın kendisine tebliğ edildiği ancak herhangi bir temyiz gerekçesi bildirmediği, CMK’nın 294 ve 301. maddeleri uyarınca temyiz gerekçelerinin bildirilmesi temyiz talebinin incelenmesinin önkoşulu olduğu anlaşılmakla katılan vekilinin temyizinin, CMK’nun 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi’nin 13/06/2019 gün ve 2019/64 E. 2019/1202 K. sayılı kararıyla ilk derece mahkemesi tarafından sanık Sanık … hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen beraat kararına yönelik “istinaf başvurusunun esastan reddi” sanık … hakkında nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyetine ilişkin hukümler kaldırılarak yeniden verilen kasten öldürme suçundan mahkumiyet, 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan beraat kararlarının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık … müdafiinin sübuta, yetersiz deliller, eksik inceleme ve şüpheyle karar verildiğine, takdiri indirim uygulanmamasına, Cumhuriyet savcısının sanık …’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık …’nın kasten öldürme suçundan mahkumiyetleri gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair
temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Kararın niteliği, ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışındaki tutukluluk süresi nazara alınarak tutuklu sanık … müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1. maddesi gereğince Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay kararının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18/05/2021 gününde Üye …’in sanık …’nın TCK’nin 37. maddesi delaletiyle TCK’nin 81. maddeden cezalandırılması, sanık … hakkında da haksız tahrikin makul seviyede uygulanması gerekirken fazla ceza verilmesi gerekçesi ve bu yönüyle karşı oyu ile diğer konularda oy birliği ile karar verildi.
Maktul …’in öldürüldüğü sübuta eren dosyada karı-koca olan her iki sanık hakkında maktulü öldürdükleri iddiasıyla açılan kanun davasında sanık …’nın müsnet suçu işlemediğine dair BAM kararını onaylayan Dairenin çoğunluk görüşüne sanık …’nın da müsnet suçtan cezalandırılması gerektiği kanaati ile katılmıyorum.
Olay akşam 19.00 sularında maktul ormanlık alanda av tüfeği ile vurularak öldürülmüş, vurulduktan sonra 10-15 metre kadar sürüklenmiş ve iki çam ağacının orta yerinde çukur bir alanda benzin veya mazot dökülerek yakılmış halde bulunmuştur. Sanıklar suçu önce inkar etmişler ancak Satı sonradan ikrar da bulunmuş aşamalarda o da inkar etmiş, olay yerinde olmadığını savunmuştur.
Olay mahallinde yapılan tatbiki keşifte maktulün cesedini bulunduğu yerin Satı tarafından doğru olarak gösterilmesi, maktulü öldürdükten sonra “Evden pet şişe ile benzin getirip cesedi yaktım. Benzinin bir kısmı için kalan şişeyi de cesedin üzerine attım” şeklindeki Satı’nın savunmasının cesedin bulunmasından hemen sonra yapılan olay yeri incelemesinde maktulün cesedinin hemen yanında (10 cm kadar uzunluğunda) erimiş halde içinde benzin olan pet şişe bulunmasının öldürülen maktulün sonradan evden getirilen benzinle yakılmasında sanık … tarafından yapıldığının delili olduğunu aksi halde pet şişenin cesedin hemen yanında cesedin yakılmasından etkilenerek eridiğini bilmesinin mümkün olamayacağını, Satı’nın elinin üst tarafında çıkan svaplarında onun silah kullandığının delili sayılması gerekeceği, dosyaya göre sanık … kadar bile aleyhine delil olmayan Fahrettin hakkında kanaat kullanılarak mahkumiyet kararı verilirken bu maddi deliller oldğu halde sanık … hakkında beraat kararı verilmesinin dosya kapsamı ile uyuşmadığını düşündüğümden sanık …’nın müsnet kasten adam öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği kanaati ile Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.