YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2967
KARAR NO : 2021/4636
KARAR TARİHİ : 22.03.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/07/2017 tarih ve 2014/106 Esas, 2017/263 Karar sayılı ilamı ile;
Sanıklar hakkında;Kasten öldürme suçundan 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine dair hükümlere yönelen istinaf başvurusu üzerine anılan beraat hükümlerinin 5271 sayılı CMK’nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak kasten öldürme suçundan TCK’nin 37/1, 81/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına,Dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/02/2020 tarih ve 2018/447 Esas, 2020/195 Karar sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/02/2020 tarih ve 2018/447 Esas, 2020/195 Karar sayılı kararının sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
1)Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin yokluğunda tefhim edilen hükmü 11.02.2020 tarihinde temyiz sebebi içermeyen şekilde süre tutum dilekçesi vererek temyiz ettiği, gerekçeli kararın sanık müdafiine 25.02.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak; sanık müdafiinin 5271 sayılı CMK’nin 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süreden sonra 05.03.2020 havale tarihli temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nin 294/1 ve 295/1. maddeleri gereğince süresi içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesinin verilmemesi nedeniyle temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
2)Sanık … … hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan beraatine dair hükme yönelik katılan … vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 10.02.2020 tarih ve 2018/447 Esas, 2020/195 Karar sayılı “istinaf başvurusunun CMK’nin 280/2. maddesi gereğince kabulü ile hükmün kaldırılarak sanık hakkında kasten öldürme suçundan müebbet cezasına mahkumiyetine dair” hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; sanığın suçu işlediğine dair delil olmadığına, kanuna uygun olarak teşhis yapılmadığına, hususilik kuralının uygulanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
a) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın sanığın çocukken işlediği bir suça ilişkin olması karşısında, TCK’nin 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
b) Katılan …’nin kendisini vekaletnameli bir vekille temsil ettirmediği, kovuşturma aşamasında istemi üzerine 5271 sayılı CMK’nin 234/1. maddesi gereğince Barodan atanan vekilinin bulunduğu, bu nedenle vekalet ücretine hak kazanamayacağı gözetilmeden, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 10.02.2020 tarih ve 2018/447 Esas, 2020/195 Karar sayılı “istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın kasten öldürme suçundan mahkumiyetine dair” hükmünün CMK’nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK’nin 303. maddesi gereğince, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümü ile katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün hükümden çıkartılması suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
3) Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanığın savcılıkta verdiği ifadesinde … nolu hattı 3 aydır kullandığını ve olay tarihinde … ilinin Of ilçesinde bulunduğunu ileri sürmesi, getirtilen HTS kayıtlarından suç tarihinde … ilinin Of ilçesinde bulunan baz istasyonlarından sinyal verdiğinin görülmesi, 20.11.2013 tarihli ve 27.11.2013 tarihli CD izleme tutanaklarına göre olayın tanıkları olan …, … ve …’nın kamera görüntülerindeki kişilerden sanığı teşhis edemediklerinin belirtilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine dair kesin ve her türlü şüpheden uzak somut deliller elde edilemediği, oluşan bu şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeksizin atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 10.02.2020 tarih ve 2018/447 Esas, 2020/195 Karar sayılı “istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın kasten öldürme suçundan mahkumiyetine dair” hükmünün CMK’nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni gözetilerek sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2. maddesi gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.03.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.