YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3456
KARAR NO : 2021/13023
KARAR TARİHİ : 04.10.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

… 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2019 gün ve 2019/89 Esas, 2019/385 Karar sayılı kararının sanık müdafii, katılan … vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahalli mahkemece müşteki …’in annesi olan …’in 08/10/2015 tarihinde vekili aracılığı ile yapılan katılma isteminin kabulüne karar verilmekle yaşı küçük şikayetçi …’in de velayeten katılan sıfatını aldığı, müşteki …vekilince 08/08/2019 tarihinde katılma talebinden vazgeçildiği ancak vazgeçme tarihi itibariyle 18 yaşını ikmal etmiş olup 16/01/2020 tarihli dilekçesinde de vekili aracığı ile davaya katılma iradesini ortaya koyan … yönünden tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinin tatbiki sırasında mahalli mahkemenin görüş ve uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
… 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2019 gün ve 2019/89 Esas 2019/385 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 29, 62, 53. madderi uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kararına yönelik istinaf başvurularının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02/02/2017 gün 2017/86 Esas, 2017/82 Karar sayılı ilamı ile reddine karar verildiği, bu kararın sanık müdafii ve katılan vekilince temyizi üzerine Dairemizin 10/04/2019 tarih 2019/295 Esas 2019/2210 Karar sayılı ilamı ile bozma kararı verilerek dosyanın … 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, … 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanık hakkında maktul …’ı öldürmek suçundan 5237 sayılı TCK’nin 81, 29/1, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin karar verilerek direnildiği, mahkemece bozma kararından sonra tanıklar dinlenildiği, verilen kararın gerekçesi de dikkate alınarak yeni hüküm olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Verilen karar tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından Cumhuriyet Savcısının haksız tahrike, hatalı gerekçeye, sanık müdafiinin meşru savunmaya, delillerin hatalı değerlendirildiğine; katılan … vekilinin kararın usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddi ile 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/4. maddesi uyarınca ”… 4. Ağır Ceza Mahkemesine; Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine” gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04/10/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
04/10/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Semra Özdinç’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’un yokluğunda 07/10/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.