YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4116
KARAR NO : 2021/4352
KARAR TARİHİ : 17.03.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : 1) Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan; TCK’nın 81/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin05/10/2017 gün ve 2017/5 Esas 2017/294 Karar sayılı kararı, 2) Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan; İstinaf isteminin esastan reddine dair … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15/01/2018 gün 2018/69 Esas 2018/104 Karar sayılı kararı,

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15/01/2018 gün 2018/69 Esas 2018/104 Karar sayılı kararının sanık müdafii, katılanlar … ve … vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. ve 296/2. maddelerinde belirtilen süre içinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık … hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle, temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 696 sayılı Kanun
Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Sanık … hakkında maktul …’ye yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin, sanık müdafii, katılanlar … ve … vekili ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmasız yapılan inceleme neticesinde; “istinaf başvurularının esastan reddine” dair … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15/01/2018 gün 2018/69 Esas 2018/104 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin; TCK 62. maddenin uygulanmadığına, katılanlar vekilinin suçun niteliğine ve gerekçesizliğe, katılan Bakanlık vekilinin; üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak,
Dosyada tanık olarak beyanları bulunan …, ve …’ın ölenin sanık hakkında; “…’yı görürsem O’nun yüzüne tüküreceğim… düğün olayından önceki dönemde …’nin … hakkında bir takım iftiralar attığını ben … ‘den (sanıktan) duymuştum”, “… ı taciz etmiş, evinin ışıklarını söndürmüş… denk gelirse kafasını gözünü yaracağım, yüzüne tüküreceğim”, “… bana yenge elden duymuş olma, senin şerefsiz, …ın evini basmış, önüme gelse yüzüne tüküreceğim, kafasını kıracağım” şeklindeki sözlerin sanıkta haksız tahrik oluşturup oluşturmayacağı ve haksız tahrik uygulanmamasına esas alınan Tavas Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/267 soruşturma numaralı evrakın da cinsel saldırı suçuna yönelik olmadığı, şikayetin de öldürme olayından sonra yapıldığı gözetilerek, tüm bu kanıtların birlikte tartışılması gerekirken, dosya kapsamına uymayan ve yeterli delil tartışması içermeyen gerekçe ile TCK 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak CMK 302/2 maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın … 4. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 17/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.