YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4272
KARAR NO : 2021/11025
KARAR TARİHİ : 22.06.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

MAKTUL : …
KATILANLAR :… , …, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜMLER :1) SANIK … HAKKINDA
Maktul …’a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK 37 delaletiyle TCK 82/1-a-d-e,62 53 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar
2) SANIK … HAKKINDA
Maktul …’a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK 37 delaletiyle TCK 82/1-a-e,62,53 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar
3) SANIK … HAKKINDA
Maktul …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK 223/2e uyarınca beraatine dair karar
TEMYİZ EDENLER : Sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, katılan … vekili, kısmen re’sen
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Dosya incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar … ve … hakkında maktul …’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK’nun 223/2-e. maddesi uyarınca mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık … müdafiinin; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanık … müdafiinin; sübuta, haksız tahrikin varlığına, suç vasfına, katılan kurum vekilinin; sanık … hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklar … ve … hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Kendisini vekille temsil ettiren sanık … lehine vekalet ücretine karar verilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 6.810,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak kendisini vekille temsil ettiren sanık …’a ödenmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 22/06/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.