YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4308
KARAR NO : 2021/11120
KARAR TARİHİ : 23.06.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
MAKTUL : …
MÜŞTEKİLER : …, …
SUÇ : Nitelikli Kasten Öldürme
HÜKÜMLER : 1) İlk derece mahkemesi yönünden;
Sanıklar hakkında “kasten öldürme” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 37/1. maddesi delaletiyle 81/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair; … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27/06/2019 gün ve 2018/465 Esas, 2019/198 Karar sayılı kararı,
2) Bölge adliye mahkemesi yönünden;
a) Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık … ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvuruları üzerine … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27/06/2019 gün ve 2018/465 Esas, 2019/198 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nin 280/2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
b) Sanıklar hakkında “nitelikli kasten öldürme” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 37/1. maddesi delaletiyle 82/1-a, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezalarına mahkumiyete ilişkin hükmün, aleyhe istinaf bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı CMK’nin 283. maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunması suretiyle ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair; …
Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19/06/2020 gün ve 2020/536 Esas, 2020/1622 Karar sayılı kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanık … ve müdafii, sanık … ve müdafii, Sanık … müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19/06/2020 gün ve 2020/536 Esas, 2020/1622 Karar sayılı kararına karşı, sanık … ve müdafii, sanık … ve müdafii ile sanık … müdafii tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291/1. maddesinde belirtilen kanuni süre içinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla;
01/02/2018 tarih ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299/1. maddesi uyarınca sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin takdiren reddi ile incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkında “nitelikli kasten öldürme” suçundan kurulan hükme karşı sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 10.10.2019 tarih ve 2019/9.MD-355 Esas – 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, sanığın hazır bulunduğu oturumda yüzüne karşı okunup usulüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde öngörülen süre içerisinde 03.07.2020 tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile karara itiraz ettiği yönünde beyanda bulunduğu, bölge adliye mahkemesi kararının, 15.09.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde kendisine tebliğ edildiği ancak, 5271 sayılı CMK’nin 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanuni süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nin 294/1 ve 295/1. maddeleri gereğince süresi içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesinin verilmemesi nedeniyle sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereği REDDİNE,
2) Sanıklar hakkında “nitelikli kasten öldürme” suçlarından kurulan hükümlere yönelik, sanık … müdafii, sanık … müdafii ve sanık … ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarlarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olmaları nedeniyle hükümlerin, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduklarının tespiti ile yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren, 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19/06/2020 gün ve 2020/536 Esas, 2020/1622 Karar sayılı kararında düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve müdafinin sübuta, gerekçeye; sanık … müdafinin haksız tahrike; sanık … müdafinin sanığın suça iştirak etmediğine, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK’nin 82/1-a maddesinin tatbiki ile karar verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası üzerinden, aynı Kanun’un 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanması suretiyle sanıkların ayrı ayrı müebbet hapis cezalarına mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, takdiri indirim sebebinin kanuna aykırı şekilde (1/6) oranında uygulandığının belirtilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık … ve müdafiinin, sanık … müdafiinin ve sanık … müdafiinin bu itibarla yerinde görülen temyiz istemlerinin kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19/06/2020 gün ve 2020/536 Esas, 2020/1622 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK’nin 303. maddesi gereğince, sanıklar hakkında kurulan hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK’nin 62. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan “takdiren 1/6 oranında indirilerek” ibaresinin hükümlerden çıkarılması suretiyle istem gibi TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1. maddesi gereğince “… 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.