YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4493
KARAR NO : 2021/11564
KARAR TARİHİ : 30.06.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
MAKTUL : …
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : 1- Zile Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26/12/2019 gün 2019/32 (E) ve 2019/217 (K): TCK’nin 81/1, 29, 62/1 maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası
2- … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 18.06.2020 gün 2020/1229 E. 2020/1402 K sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, Katılan vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 18.06.2020 gün 2020/1229 Esas, 2020/1402 Karar sayılı kararının, sanık müdafi ve katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık … hakkında maktul …’ı kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik yapılan istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden verilen esastan red kararının, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 18.06.2020 gün 2020/1229 Esas, 2020/1402 Karar sayılı hükmünde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin meşru savunmaya, katılan vekilinin, tasarlamaya, olayda haksız tahrik bulunmadığına ve takdiri indirim yapılmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Sanık ve maktul arasında daha önceden bir husumet bulunmadığı, olay günü sanık ve maktulün birbirlerine ters bakma yüzünden tartıştıkları, sanığın kuru sıkı tabancayla korkutma amaçlı havaya ateş ettiği maktul ve arkadaşlarının üstüne gelmesinden dolayı korkup kaçtığı, daha sonra arkadaşlarıyla parkta otururken maktul ve dosya tanığı …’in sanığın bulunduğu parka gelerek sanığa önceki ateş etmesinin hesabını sordukları, sanığın özrünü kabul etmeyerek ellerinde bulunan sopalarla sanığa vurdukları, sanığın yakındaki inşaata kaçtığı, koşarken düştüğü, düşmesinden yararlanan maktul ve …’in sanığı darp etmeye başladıkları, boğazını sıktıkları, sanığın olaydan sonra alınan raporunda da boğazında ve vücudunun birçok değişik yerinde darp izlerinin bulunduğunun sabit olduğu; sanığın darp edildiğini gören arkadaşlarının sanığı kurtarmaya çalıştıkları ancak tanık …’ın elindeki kürekle engel olduğu, sanığın iki kişinin saldırması sebebiyle üzerinde taşıdığı bıçağı çıkarıp maktule savurduğu, maktule isabet eden bir kesici delici alet darbesi ile hayatını kaybettiği olayda; maktulden sanığa yansıyan eylemlerin boyutu düşünüldüğünde, etki tepki arasındaki orantısızlığın gözetilmesi ve bunun sonucunda da sanığın maktulü öldürmesi eyleminde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uygulanırken makul oranda haksız tahrik indiriminden yararlandırılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini;
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafinin temyiz talebinin kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 18.06.2020 gün 2020/1229 Esas, 2020/1402 Karar sayılı kararının CMK’nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’ un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2. maddesi bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek Zile Ağır Ceza Mahkemesi’ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 30/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.