YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4519
KARAR NO : 2021/4437
KARAR TARİHİ : 17.03.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER :Katılan sanık … hakkında; katılan sanık …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK. 37/1. maddesi delaletiyle, 81/1, 35/1-2, 29, 62, 53 ve 63. maddeleri gereğince, 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar.
Katılan sanık … hakkında; katılan sanık …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK. 37/1. maddesi delaletiyle, 81/1, 35/1-2, 29, 62,53 ve 63. maddeleri gereğince, 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar.
Katılan sanık … hakkında;
1-Katılan sanık …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK. 37/1. maddesi delaletiyle, 81/1, 35/1-2, 29, 62,53 ve 63. maddeleri gereğince, 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar.
2-Katılan sanık …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK. 37/1. maddesi delaletiyle, 81/1, 35/1-2, 29, 62, 53 ve 63. maddeleri gereğince, 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar
3-6136 SK. 13/1, TCK. 62, 52, 53/1-2-3 ve CMK. 231. maddelerine göre, 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık … hakkında, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından ve itirazın merciince incelendiği anlaşıldığından, bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
Katılan sanık … müdafiinin 16.04.2019 tarihinde tefhim edilen … 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2018/66 E. 2019/124 K. sayılı kararını, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 20.05.2019 tarihinde temyiz ettiği, bu bağlamda, kanuni süresinde yapılmayan temyiz talebinin reddine ilişkin 21.05.2019 tarihli ek kararda usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK’un 315/2. maddesi gereğince reddi ve redde ilişkin ek kararın ONANMASINA
Tebliğnamede her ne kadar sanık …’ın katılan sıfatı ile yapmış olduğu temyiz talebinin süresinde olmadığı belirtilerek, reddine karar verilmesi yönünde görüş bildirilmiş ise de; 16.04.2019 tarihinde tefhim edilen … 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2018/66 E. 2019/124 K. sayılı kararına yönelik vermiş olduğu aynı tarihli süre tutum dilekçesinde, kararı bir bütün halinde temyiz ettiği anlaşılmakla, katılan sıfatı ile yapmış olduğu temyiz talebinin de süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan sanık … hakkında katılan sanıklar … ve …e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan sanık … hakkında ise, katılan sanık …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık … müdafiinin, mahkemenin eksik araştırma ile karar verdiğine, kasta, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin azami oranda uygulanması gerektiğine, sanık … hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 17/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.