YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4803
KARAR NO : 2021/12078
KARAR TARİHİ : 13.09.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
ÖLDÜRÜLEN : …
KATILANLAR : …, …
SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım etme
HÜKÜMLER : 1) İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/09/2019 tarih ve 2018/121 (E), 2019/466 (K) sayılı kararı;
a) Sanık …’in öldürülen …’e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 53 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
b) Sanık …’ın öldürülen …’e yönelik kasten öldürme suçuna yardım etmeden TCK’nin 81/1, 39/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair,
2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/06/2020 tarih ve 2020/72 (E), 2020/775 (K) sayılı kararı; “İstinaf başvurularının esastan reddine” dair karar.
TEMYİZ EDENLER : Sanık … ve müdafii, sanık … müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/06/2020 tarih ve 2020/72 (E), 2020/775 (K) sayılı kararının sanık … ve müdafii, sanık … müdafii tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle ve sanık … müdafiinin sadece sanık … hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminde bulunduğu, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminde bulunmadığı ve sanıklar … ve … hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık … hakkında kasten öldürme suçuna yardım etmeden kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/06/2020 tarih ve 2020/72 (E), 2020/775 (K) sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık … müdafiinin; sübuta, sanık …’in eylemine yardımda bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a) Sanık … müdafiinin 02/09/2019 havale tarihli dilekçesiyle dinletmek istediği tanık …’in ismini bildirdiği, 05/09/2019 tarihli oturumda da tanığı hazır ettiği halde, hazır edilen tanığın dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 177 ve 178. maddelerine muhalefet edilmesi,
b) Sanık … müdafii tarafından 14/10/2020 tarihli dilekçe ekinde sunulan, sanık …’in eski eşi …’in beyanlarını içerir dilekçe karşısında; …’in tanık sıfatıyla beyanı tespit edilerek, sonucuna göre haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinin sanık … lehine uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/06/2020 tarih ve 2020/72 (E), 2020/775 (K) sayılı hükmünün CMK’nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2. maddesi gereğince “İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.