YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4911
KARAR NO : 2021/11738
KARAR TARİHİ : 06.09.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : 1) … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2020 tarih ve 2019/306 (E), 2020/41 (K) sayılı kararı; Sanık hakkında katılan …’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nin 82/1-e, 35, 53, 58 maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair,
2) … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/06/2020 tarih ve 2020/1347 (E), 2020/908 (K) sayılı kararı; Sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair.

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/06/2020 tarih ve 2020/1347 (E), 2020/908 (K) sayılı kararının sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1) Tüm dosya kapsamı ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak; sanığın olay tarihinde işlediği suçu etkileyecek düzeyde akıl hastası olup olmadığının, hastalığının işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini etkileyip etkilemediğini saptamak için 5271 sayılı CMK’nin 74. maddesi gereğince usulü işlemler yerine getirilerek sonucuna göre, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından sağlık kurulu raporu aldırılması ve sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, cezai ehliyet yönünden araştırma yapılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de;
2) Dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre; sanığın olay günü aralarında herhangi bir husumet bulunmayan ve tartışma yaşamadığı koğuş arkadaşı olan katılanı uyurken yüzünden bıçakla yaraladığı ve tanıkların araya girmesi üzerine eylemine son verdiği olayda;
Sanığın “…odada koğuşta otururken herhangi birisini öldürmek için plan yaptım. Daha sonra koğuşumda birlikte kaldığım ve ranzasında …’ın uyuduğunu gördüm ve cezaevinin kantininden almış olduğum meyve bıçağını Kurtuluş’un yüzüne salladım. Daha sonra bir daha yüzüne doğru salladım…” şeklindeki savunması karşısında, uyumakta olan katılanı sebepsiz yere, sırf öldürmüş olmak için öldürmeye teşebbüs eden sanığın, eyleminin “canavarca hisle, beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak kişiyi öldürme” olarak nitelendirilip TCK’nin 82/1-b-e maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde sadece beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, aynı Kanun’un 82/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/06/2020 tarih ve 2020/1347 (E), 2020/908 (K) sayılı hükmünün CMK’nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nin 307/5. maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2-a maddesi gereğince “… 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.